2013年 11 月烏克蘭一些民眾在基輔游行示威，抗議亞努科維奇未按原許諾同歐盟簽訂聯系國協定并轉向求助俄羅斯，這既激化了烏克蘭國內本就存在的親歐與親俄兩派勢力之間的矛盾，也給歐美等外部勢力提供了介入的機會，最終引發了這場震動全世界的烏克蘭危機。這場本是圍繞烏克蘭國內政治走向—向西還是向東的斗爭，迅速演變成美歐與俄羅斯之間爭奪烏克蘭的對抗，使之成為蘇聯解體以來促使世界格局進一步變化的最為重大的事件，其后續效應將會是深遠的。
烏克蘭危機之所以演變成今日的局面，事出有因，絕非偶然，植根于烏克蘭這個國家形成的復雜歷史。烏克蘭歷來是列強爭奪的地方。俄羅斯國家的形成源于基輔羅斯公國，基輔又是東正教的發祥地，俄烏兩國有著密不可分的聯系?？墒?，烏克蘭西部部分地區原屬波蘭，1939 年第二次世界大戰前才從波蘭劃出并入蘇聯，這一地區二戰期間又為德國占領。自然波蘭對這一地區至今懷有難以割舍的情懷。烏克蘭實際上是由東西兩大人為劃分區域構成的。東部以俄羅斯族為主，信奉東正教，以工業為主要產業；西部以烏克蘭族為主，信奉天主教，以從事農業者居多。
兩大部分在民族、語言、宗教等方面都是有差異的，或者如德國前總理施羅德所指出的，烏克蘭是一個“文化分裂的國家”。[1]蘇聯時期，俄烏同屬一個聯邦國家，這個問題不突出；然而蘇聯解體后，俄烏分別成為獨立的政治實體，這個問題就突出起來。加之，美歐等西方國家出于自身私利，一直以北約、歐盟“雙東擴”為手段，不斷擠壓俄羅斯的戰略空間，而且將烏克蘭作為志在必得的地方，從而使烏克蘭內部兩派力量的爭斗愈演愈烈。
2004 年西方國家在烏克蘭策動“橙色革命”，使親歐派尤先科上臺，但不久又因尤先科與季莫申科的矛盾，造成親俄派亞努科維奇掌權。對此，歐盟國家，尤其是波蘭以及波羅的海三國十分不滿，但礙于奧巴馬2009 年上臺后，為“重啟”美俄關系決定暫?！半p東擴”步伐，使波蘭及波羅的海三國也無可奈何。為了拉攏烏克蘭、格魯吉亞、摩爾多瓦等未能加入歐盟的國家，波蘭聯合瑞典等倡議召開“歐盟聯系國峰會”[2]，實際上是用“聯系國”這個有名無實的稱謂，穩住這些國家，使它們不要對入盟失去“希望”。本來在 2013 年 11 月的峰會上，亞努科維奇總統允諾出席并簽署歐盟“聯系國”協議，但由于歐盟對烏克蘭索要財政援助提出苛刻條件，導致烏克蘭未能簽署這一協議，轉向俄羅斯求援。此舉惹惱波蘭等歐盟國家。它們隨即利用部分烏民眾不滿、上街示威之機，積極插手，再度策動了又一場“顏色革命”。較之 2004 年的“橙色革命”，此次歐盟的表現更為露骨，不僅出錢、出主意，包括歐盟負責外交與安全事務特別代表阿什頓等高官也頻頻出現在基輔廣場上，為示威群眾打氣撐腰。[1]
最終，在德、法、波三國外長的施壓下，亞努科維奇簽署了實際上準備讓權的 2 月 21 日“和解”協議。不料，美國從自身全球利益出發，不愿聽任烏克蘭事務由歐盟主導，利用烏反對派中的極右勢力推翻“和解”協議，制造流血事件嫁禍于亞努科維奇，實現“暴力奪權”，趕走亞努科維奇。
反對派“奪權”后，立即采取了取消俄語官方語言地位、推翻各地的列寧塑像、“通緝”亞努科維奇及主要助手、宣布將亞氏送交海牙國際法庭審判等一系列舉措，完全是當年西方策動科索沃獨立、處置前南斯拉夫總統米洛舍維奇的那一套。這大大地刺激了俄羅斯，以及烏克蘭境內，尤其是 1954 年被赫魯曉夫（烏克蘭族）當作“禮物”從俄羅斯劃給烏克蘭的克里米亞地區的俄羅斯族民眾，促使克里米亞決定采取 “脫烏入俄”公投。在內外形勢的壓力下，俄羅斯總統普京決定不惜一切代價進行“反擊”。
對于俄羅斯的強勢反擊，尤其是俄宣布有權出兵保護烏境內的俄族公民權益，歡迎克里米亞“脫烏入俄”的自主選擇后，西方國家開始時有些始料不及，倉促應對。由于西方置德、法、波斡旋和見證下簽署的“和解”協議于不顧，支持反對派“暴力奪權”，其在同俄羅斯的較量中從一開始就處于“輸理”的被動地位。加之西方國家先在科索沃問題上開創了“分裂”塞爾維亞主權國家的惡劣先例，因而在阻止俄羅斯支持克里米亞“脫烏入俄”公投上也理不直，氣不壯。但懾于俄羅斯的強大軍力，美國從一開始就公開將動武選項排除在外，強調將通過外交和經濟手段，向俄施加壓力，促其“撤軍”。美國雖然揚言“制裁”俄羅斯，但深知沒有歐洲國家的配合，難有成效；而美歐由于各自利益不同，在“制裁”問題上難以協調一致。要限制俄羅斯有關人士入境，但由于擔心中斷今后聯系，又不敢把總統、外長等關鍵人物列入其中。美國發起抵制八國集團索契峰會，甚至提出將俄從八國集團中除名，俄羅斯表示根本不在乎，反倒是德國、日本等有所顧忌?？紤]用動搖俄金融市場地位和降低原油價格的辦法打擊俄經濟，可是，俄羅斯明確指出，在全球化時代，各國經濟、金融關系密切相聯，俄雖受損，西方也無法不付出代價。據美刊報道，美國企業對擬議中的對俄制裁普遍持謹慎態度，擔心損及自身利益。[1]
其實，在美國經濟剛剛出現復蘇勢頭之時，國際能源、金融市場的大波動是否對美有利，美國也不能不有所顧忌。美國還不得不考慮在軍控、防擴散、美軍撤出阿富汗、伊朗核問題，以及敘利亞局勢等問題上仍需要俄羅斯的“合作”?？傊?，盡管總統奧巴馬等美國高官高調聲言“孤立”、“制裁”俄，要俄必須付出“代價”，等等，而實際上連美國輿論也指出，美國可采用的手段寥寥。無怪乎基辛格博士譏諷美國領導人不了解俄羅斯，不理解普京總統，他說，“普京是以俄羅斯歷史為前提的重要戰略家”，“理解俄羅斯的歷史和心理不是美國決策者的強項”。[2]
克里米亞公投并啟動入俄程序后，西方國家和烏克蘭“臨時政府”還會抨擊一陣，但最后只有吞下這一苦果。有的媒體擔心俄烏會因此發生軍事沖突，這純屬杞人憂天。沒有美國、北約的支持，烏克蘭的軍事力量根本無法抗衡俄，而且它深知一旦自己主動挑起軍事沖突，反而會給俄軍進入烏克蘭東南部提供口實。而美國、歐盟在其各自內部困難重重的形勢下，為了一個非北約成員國的利益參與戰事更是不可能的。美國和北約近日的一些軍事調動，主要是為了安撫波蘭等盟國。
目前，美、歐同俄羅斯的博弈已轉向烏克蘭合法政權如何組成，以及政治解決烏克蘭危機的途徑。這一跡象從 3 月 14 日美俄外長經過長達 6小時會談后的表態中，可見端倪。在兩人都認為雙方在克里米亞公投問題上分歧依舊后，克里表示：“如俄向烏克蘭東南部地區派兵，從而進一步加劇緊張態勢的話，美國將加大回應力量”；拉夫羅夫則表示：“俄沒有也不可能有任何侵入烏克蘭東南部地區的計劃。我們的出發點和烏克蘭人的權益一樣，俄羅斯人的權益也應當得到保障和維護?！盵1]
不難看出，美俄雙方的關注點已移到俄羅斯族人群占多數的烏克蘭東南部地區。俄方的態度仍是沒有意愿，但有權利，繼續采取“盤馬彎弓惜不發”的態勢，進退自如。
迄今為止，西方與俄羅斯圍繞烏克蘭危機激烈較量、博弈中，俄羅斯占據了主動。德國前總理施羅德就公開指出，歐盟對烏克蘭危機負有責任，它對該地區的結構缺乏了解，“犯了嚴重錯誤”，“讓烏克蘭這樣‘文化上分裂’的國家作二選一的抉擇—要么和歐盟結盟，要么和俄羅組建關稅同盟”。[2]
基辛格也提出類似看法，他認為，不應把烏克蘭問題視作它究竟加入東方還是西方的攤牌，“如果烏克蘭要繼續并蓬勃發展，就絕對不能成為一方對抗另一方的前哨。它應該充當雙方之間的橋梁”。
該文對烏克蘭危機的現狀也有明確的預見。他指出，“烏克蘭的任何一派如果試圖支配另一派（以往就是這種模式），最終就會導致內戰或分裂。如果把烏克蘭視作東西方對抗的一部分，就會毀掉今后數十年力爭把俄羅斯與西方（尤其是俄羅斯與歐洲）納入國際合作體系的希望”。[3]
烏克蘭危機尚未過去，唯一的出路就在于通過有關各方的談判，本著上述兩位政治家提出的思路，尋找各方均可接受的解決辦法。從烏克蘭危機演變的過程以及有關各方的舉措中，可以得出認識當今國際形勢變化的一些有益啟示。
一是冷戰并未結束。上世紀 90 年代初，隨著蘇聯解體，美國成為世界唯一超級大國，人們普遍認為美蘇冷戰似乎已經結束。事實表明，這是一種誤解。何謂“冷戰”，簡單地說就是不用采取軍事手段或“熱戰”，而是通過非軍事沖突手段達到自己的政治目的。蘇聯解體后，美國一刻也沒有中斷繼續擠壓俄羅斯的戰略空間。它主要以北約、歐盟“雙東擴”為主要工具，也就是以加入北約、加入歐盟為誘餌，利用有關國家的內部矛盾，達到推翻原來的合法政權，以親西方的政權取而代之。前中東歐國家的轉制劇變可以說是美國繼續進行冷戰的成果。盡管形式有所不同，但通過這種 “和平演變” 的方式謀求實現自己的目標，實質上也是 “冷戰”。至于美國在中東歐地區得手后，在烏克蘭以及中亞一些國家一再策動“顏色革命”，同樣是在對俄羅斯進行“冷戰”。認清這一點，就可以理解俄羅斯在這次烏克蘭危機中堅決反擊的重要意義?！袄鋺稹?、“和平演變”、“顏色革命”、“新干涉主義”等，其本質都是一樣的，只是在不同時期有不同稱謂而已，都是西方，尤其是美國整垮對手的慣用手段。
鄧小平同志 1989 年 11 月 23 日，也就是“北京六·四風波”平息以后，對外賓說：“我希望冷戰結束，但現在我感到失望?？赡苁且粋€冷戰結束了，另外兩個冷戰又已經開始。一個是針對整個南方、第三世界的，另一個是針對社會主義的。西方國家正在打一場沒有硝煙的第三次世界大戰。所謂沒有硝煙，就是要社會主義國家和平演變?！盵1]
目前，重溫鄧小平同志這段談話有著重要的現實意義。
二是美國霸權正在衰落。美國在這次烏克蘭危機中表面上氣勢洶洶，而實際上色厲內荏，再一次暴露出美國霸權正在衰落的趨勢。之所以如此，源于以下幾點：
（一）由于長期從事地區戰爭（阿富汗、伊拉克戰爭等）以及金融危機的沖擊，美國的綜合國力遭到極大消耗，推進全球稱霸戰略日益力不從心。它口頭上聲稱大力支持烏克蘭“臨時政權”，但卻無法滿足其實際要求。明知烏克蘭急需 300 多億美元，而美國只答應給 10 億美元的“信貸擔?！?。烏要求美給予軍援，美礙于國內外各種因素而予以拒絕，只許向烏軍提供一些“口糧”。美高調“制裁”俄羅斯，但實際手段寥寥，主要是需要盟國配合，而恰恰在這一點上由于美國一貫采取自私自利的做法，因而難以說服歐洲盟國。明知歐洲不少國家在能源供應上有賴于俄羅斯，但當波蘭、捷克、斯洛伐克、匈牙利四國首腦聯名致信奧巴馬懇求幫助時，美國卻借口技術等原因婉拒。奧巴馬明知國會對美國出口戰備石油有禁令，還假惺惺地表示要動用 580 萬桶戰備油，實際上是“放空炮”。
（二）一貫在外交上實行“雙重標準”，使美國在法理上從一開始就處于被動。要求俄尊重烏“領土主權完整”，而美破壞它國“領土主權完整”的事例太多。反對俄以保護俄公民權益為由動用軍事手段，支持克里米亞“脫烏入俄”公投，可是美和北約曾以同樣手段肢解前南斯拉夫，策動科索沃獨立，開創了惡劣先例。在俄方反駁下，美方只能“強詞奪理”。這次危機愈演愈烈的始作俑者恰恰是美國。本來，在德、法、波三國外長的撮合施壓下，烏敵對雙方已達成“和解”協議，但美國卻出于私利，利用烏反對派中的極右勢力制造事端，推翻該協議，實現“暴力奪權”。這不僅激化了烏國內兩派的矛盾，迫使俄羅斯強硬反擊，而且使歐洲盟國陷于被動而十分不滿。
（三）俄羅斯多年來在北約、歐盟“雙東擴”舉措的不斷擠壓下，戰略空間日益縮小，國力遭到削弱，然而烏克蘭的特殊地位是俄的 “紅線”。它關乎俄是否重振世界大國地位，甚至日后的興衰，是俄絕不肯、也絕不能退讓的國家“核心利益”，俄必會不惜一切代價去博弈，尤其是普京這位強勢總統。烏克蘭出現如今的局面，使西方有些“騎虎難下”，最終不得不吞下克里米亞“回俄”的苦果，尋求政治妥協的解決。這概因美國犯下了戰略判斷失誤。正如基辛格的文章中指出的，美國領導人不懂俄羅斯，不懂普京，沒有明確的對俄政策，只是一味“妖魔化”普京。
（四）美國國內民眾已厭倦在國外用兵，而且俄羅斯雖已實力削弱，但它的軍事力量依然可以同美“叫板”。在這種形勢下，美國根本不可能對俄動武，一決雌雄。所以，奧巴馬從一開始就明確地把軍事手段排除在外，在同俄對抗中暴露出了自己的“軟肋”。這也成了美國這次“色厲內荏”的根由所在。至于經濟金融制裁手段，在全球化時代，各國相互聯系密切，實施起來必定會是把“雙刃劍”。尤其是對于經濟形勢雖然不好，但資源十分豐富的俄羅斯這樣一個大國，它不可能不采取“報復”措施。
因而，美國要想真正打痛俄，并不容易。美歐等國之所以遲遲不敢采取經濟金融制裁措施，實是擔心傷及自身。
美國這次在同俄羅斯的激烈博弈中，又一次暴露出它的全球影響力正在下降的大趨勢。
三是正確的對外政策使中國國際地位提高。面對錯綜復雜的烏克蘭危機，中國本著冷靜觀察、沉著應對的精神，既考慮到中烏關系，更是從國際形勢的大局出發，審時度勢，妥謀對策。具體來講，就是堅持客觀公正的立場。既堅持不干涉別國內政的一貫原則，又實事求是，或者說具體問題具體分析。在對待這次烏克蘭危機時，要考慮到烏克蘭問題的歷史經緯，“事出有因”。本著對沖突雙方一貫“勸和”、不選邊站的立場，既力促各方保持克制，減緩緊張局勢，尋求政治解決危機的辦法，但又量力而行，不急于直接介入調解爭端，提出具體方案。同時，保持同各方的接觸，歡迎任何有助于緩解局勢、推動政治解決的舉措，以利于尋求各方均能夠接受的辦法。
我國在這次烏克蘭危機問題上的正確妥善應對，成為我國外交在中共十八大以后的又一成功之舉。它再一次表明中國的國際聲望和影響力在不斷提升。
