20 世紀初美國新人文主義代表人物歐文?白璧德基于對西方傳統人文主義和西方現代社會狀況的反思和批判,提出了新人文主義思想。他認為人文主義在不斷發展中打破了人文主義“適度”與“均衡”的根本原則,尤其是以培根為代表的功利主義和以盧梭為代表的浪漫主義,對西方現代社會破壞極大。二者過分夸大了人的力量和人性的要求,使西方世界不可遏止地趨向于物質主義,而人性也墜入了墮落的深淵。白璧德提出的新人文主義主張理性、紀律和秩序,提出人應當自省、自律,以傳統文化標準來約束自己,達到一定的道德高度,實現人性的平衡,從而拯救世界。

白璧德的新人文主義概括來講是一條“道德救世”路徑。因此白璧德對于道德與人性有很高的期許,從而也奠定了其“人性論”在整個理論體系中的核心地位。有的人將白璧德的“人性論”僅僅概括為“人性二元論”,這是不準確、不全面的。筆者看來,“二元論”只是其“人性論”的一部分,圍繞“人性”問題,白璧德從完美人性的標準到其得以實現的基礎再到實現的途徑都做出了完整的論述,而“二元論”只是完美人性得以實現的基礎之一。下面對白璧德的“人性論”進行較為系統的介紹。

一、人性的最完美狀態

新人文主義的哲學基礎是柏拉圖“一”與“多”的關系哲學。柏拉圖認為的“一”,是永恒的、普遍的絕對存在,即本質;“多”是多變的、特殊的相對存在,即現象?！耙弧贝嬖谟凇岸唷敝?“多”體現著“一”。

白璧德主張“一”與“多”的統一,實現兩者的適度平衡。真正的人文主義者就是不斷地在“同情”與“選擇”之間尋求最佳平衡點,不表現毫無選擇的泛泛同情,也不過度地選擇。正如白璧德自己所說“一個人文主義者在警惕著過度同情的同時也在防范著過度的選擇;他警惕過度的自由,也防范過度的限制;他會采取一種有限制的自由以及有同情的選擇?！?/p>

因此白璧德所追求的是一種“適度平衡”的人性,同時這也是他所認為的完美人性的最高標準,“人類美德之真標識,乃其融洽各種相反之德性而全備其間之各等級之能力也?！?/p>

二、完美人性的實現途徑

白璧德在指出了人性的美好目標的同時也指明了其實現途徑。筆者認為他提出的實現完美人性的途徑主要有兩種 , 一 種是 “ 內在制約 ”\\(inner-check\\),即“高上意志”\\(the higher will\\)對“卑下意志”\\(the lower will\\)的內在約束;另一種是“道德想象”,即人們對道德典范的創造性地模仿。

\\(一\\)內在制約

1.“內在制約”得以實現的基礎

“內在制約”是新人文主義思想的核心概念之一,在他的著作中該概念的使用涉及各個領域。在人性方面,“內在制約”指的是對于人類放縱的欲望和沖動給予制止的一種內在力量,它是一種意志內省機制。那么人本身何以具有這種進行自我協調、自我完善的能力?這就引出了白璧德的“人性二元論”。

“人性二元論”,即“善惡二元”。此學說認為,人性是善惡并存而并非是純善或純惡的?！袄碇恰?、“克制”是善,是一種“高上意志”,而“欲望”、“沖動”是惡,是一種“卑下意志”,二者始終處于斗爭狀態,“卑下意志”積極活躍,蠢蠢欲動,而“高上意志”則監督與制約“卑下意志”。孰勝孰敗就決定著一個人的善惡。當“高上意志”能夠制止“卑下意志”時,這個人就會減少“為惡”,久而久之成為一個“善人”;反之,則成為“惡人”。

“人性二元論”說明人性本身具有對立的善惡雙方,二者構成了能夠進行“內在制約”的協調機制,它是“內在制約”得以實現的前提,也說明“內在制約”具有必要性。

2.“內在制約”的實現

人性有了善惡對立的協調機制,但并不意味著這種機制一定能發揮積極作用,它能否將人引向“善”呢?要想讓“善”能持久地戰勝“惡”,實現人性的“適度平衡”還需要人自身的意志。因為“人性二元”不僅能使人進行“內在制約”,也可能使人走向“惡”的一面,要克服這種“惡”的誘惑就要依靠人的意志或者叫做知性。而意志的強弱又取決于個人的內在把握。白璧德認為“在人文主義者眼中,人重要的不是他作用于世界的力量,而是他作用于自己的力量。要實現關于選擇的人文原則,或者實現同樣的真正的克制原則,這個力量就馬上是他加在自己身上的最高尚的、也是最困難的任務。正確的選擇比知識或同情心的豐富更為重要,一個人更多是通過它來證明自己本質的優越,表現出自己是高于一股單純的自然力量的事物?！?/p>

白璧德號召人們努力進行自我克制,實現自身的“內在制約”,進而實現人性的“適度平衡”。因此,白璧德認為“適度平衡”不僅是人性的最完美狀態,也是人生有意義的最高法則。

白璧德試圖通過人的“內在制約”達到人性的完美狀態,這體現出他對人給予了美好的愿望和信任,但他的這種信任似乎是一廂情愿。他將“內在制約”實現的動力寄望于不具確定性的個人意志,希望真正人文主義者的出現,這就意味著“內在制約”的實現也具有很大的不確定性,是一種非理性的冒險想法。

\\(二\\)道德想象

“道德想象”是另一條實現人性平衡的途徑。白璧德所謂的“想象”不是一種空想,而是一種規訓的想象。它的目的是為個人限制自我放縱提供道德參考標準,保持“高上意志”與“卑下意志”的平衡?！暗赖孪胂蟆笔谷藗兺ㄟ^對道德典范的模仿進行自我道德的反省與完善。但白璧德認為單純通過模仿并不能直接獲得永恒的人性,還必須進行自我的思考和想象,明白完美的人性“應該”是什么樣的,從而接近那種真正完美的人性典范,完善自我人性,實現人性的“適度平衡”。因此,道德想象是對道德典范的創造性模仿。

1.“道德想象”得以實現的基礎

學習道德典范、進行自我人性的完善,完全取決于個人意愿,也就是說模仿道德典范這件事具有主觀隨意性。那么白璧德提出的“道德想象”何以實現?這一點仍是基于白璧德對于人性的信任,他認為人都具有向榜樣學習的天性,人們會自覺的向道德典范“看齊”,并通過不斷地模仿、想象向“適度平衡”的完美人性靠攏。正是基于這一點,白璧德認為通過道德想象達到人性的完美狀態是可能的。

2.“道德想象”的實現

人具有了向榜樣學習的天性也就有了實現人性“適度平衡”的可能,要實現這種可能性還需要道德典范的垂范。白璧德站在“世界人文主義”的高度提出了世界性的人文標準,即將東方的孔子、佛陀與西方的亞里士多德、基督共同作為世界人們學習的人文典范。白璧德之所以對以孔子為代表的中國儒家文化寄予厚望,是因為儒家所強調的“克己復禮”、“中庸之道”等思想與白璧德所主張的“節制”、“平衡”、“適度”等具有相同之處,他“甚至贊揚孔子之道優于西方人文主義”。而“佛陀提倡實修、不尚空論,在意志中發現了統攝萬物的原則”,釋迦牟尼也認為一切合度才能圓滿,任何極端都會帶來禍根。在白璧德看來,這些東方的經驗是西方經驗的最好證明,因為他們與亞里士多德和基督教所強調的自制精神和道德完善相契合,他們都是真正的人文主義者,他們的思想主張具有永恒的普世價值。因此白璧德將他們共同作為世人的道德典范。有了可參照的具體道德典范,人們就可以去模仿這些道德典范,不斷地實現人性的“適度平衡”。

白璧德認為,“真正的法則只是將沖動加以控制和阻止以趨于借助于人們稱為道德的或一般化的想象而感覺到的均衡?！?/p>

這句話既體現了“內在制約”的作用又體現了“道德想象”的作用,因此白璧德主張的實現完美人性的兩種途徑是相互聯系的。在“內在制約”的同時也要借助于“道德想象”,從而不斷了解完美的人性,實現人性的均衡;而“道德想象”所悟到的人性均衡最終還要通過“內在制約”來實現。因此,一個真正的人文主義者要同時利用意志\\(知性\\)和想象來獲得道德標準以實現人性的完善。

三、白璧德“人性論”評析

白璧德“人性論”的提出是基于西方現代社會人性內在克制的削弱,人們對物質的追求超越了對道德的渴望。白璧德的目的就是引導人們進行自我人性的反思,以古典的道德典范為參照,發現自身人格上的缺失和道德上的墮落,用理性來約束自己,不斷實現自我的完善,最終達到人性的“適度平衡”,從而實現人生的真正意義。白璧德曾提出“人生境界三等說”,是為上、中、下三等,上者為“天界”,中者為“人界”,下者為“物界”?！疤旖纭笔鞘ベt之地,對于一般人來說高不可攀;“物界”為具有“獸性”之徒的所在地,他們蔑視仁義道德,放縱欲望,毫無節制;“人界”為人文主義者,他們講道德,求節制,具有完美的人性。大多數人位于“人界”與“物界”之間。白璧德希望這“大多數人”通過遵循人文主義的標準,實現人性的最完美狀態,從而進入“人界”,進而逐漸恢復現代社會的人文秩序。

白璧德的“人性論”探討的是“個人”自我完善、自我控制的問題,但社會由“個人”構成,社會的民主、平等、公平、秩序正是因此而得到保障的。白璧德就是要由點及面,通過造就完善的人而實現完善的社會。因此,這種由個體而社會的主張十分高明,因為這種改造社會的方式更具操作性,如果得以實施其效果也將是顯著的。

白璧德試圖通過“人性論”為人類找到最佳的精神歸宿,實現人性的救贖。暫且不論他的努力能否產生實際效果,他對道德精神的關注、對古典的尊重,以及提出的由點及面的社會改造思想都對當代人的生活具有很大的警示和參考作用。

當然,白璧德“人性論”理論也有其自身的缺陷。首先,白璧德對人性過分自信。個人能否成功地用“高上意志”制約“卑下意志”,是否會去創造性地模仿道德典范,很大程度上都依賴于人自身的把握,因而具有主觀性和不確定性,這也表現出了其思想中的非理性因素。其次,“人性論”也體現出其對道德的過于信任。白璧德主張通過“道德救世”來達到拯救社會的目的。然而社會是一個復雜系統,就不能只從一方面解決其產生的問題。白璧德的問題就在于將道德的作用強調到了極致,從而造成了“一葉障目”的局限。再者白璧德的“宏觀視角”雖打破西方中心主義的狹隘視野,樹立了“世界人文主義”立場,也有利于他吸收世界各文明的文化精髓,但他將西方的古希臘文明、基督教精神和東方的儒家文化與佛教思想相互結合,忽略了文明的時空性,即他的“世界人文標準”未必就是放諸四海皆準的普世價值。

四、小結

“人性論”是白璧德新人文主義思想的核心,是其“道德救世”的理論基礎。它為人類提出了一個美好的人性標準——適度平衡,并提供了“內在制約”和“道德想象”兩條可以相互協助的途徑,進而達到人性的完美狀態。白璧德相信“內在制約”和“道德想象”是兩條可行的人性救贖道路,因為他對人性與道德始終抱有信任和期待。他還相信,等到大多數人成為真正的人文主義者,現代社會的墮落與混亂便可以得到整治。盡管在人們看來白璧德的思想本身有諸多缺陷,他的美好愿望也很難實現,但他對于完美人性與高尚道德的重視和追求仍是值得當代人予以深思和借鑒的。