一、批評話語分析與功能語法
語言在政治、經濟和文化中的作用,語言、權力和意識形態之間的復雜關系,早就引起了西方發達國家的重視。自從Fowler等人的Language and Control\\(《語言和權力》\\)問世以來,批評話語分析\\(CriticalDiscourse Analysis\\)便得以迅猛發展。批評話語分析旨在透過表面的語言形式,從語言學、社會學、心理學和傳播學的角度揭示語言、權力和意識形態的關系,語篇對意識形態的反作用,以及兩者是如何源于社會結構和權力關系,又是如何為之服務的。
作為語言學的一個分支或者一種話語分析方法,批評話語分析的語言分析基礎主要建立在現代語言學的各種理論上,尤其是以Halliday為首的系統功能語法。他不把語言看作是由規則組成的系統去描述,而是當作意義的一個來源,是一套與語言應用的環境相聯系,供人們選擇的“意義潛勢”\\(mean-ing potential\\)系統。
二、話語的人際意義及其分析
語言交際的一個重要目的是進行意義的交流,建立并保持適宜的社會聯系。我們在進行語言交流的時候總是帶著一定的目的,如影響他人的態度或行為,向他人提供信息,將自己的態度或行為向他人做出解釋,或使他人為我們提供信息等等。語言所具有的表達人與人之間的關系的功能被稱作為人際功能。
在功能語法中,概念意義和語篇意義的研究已經較為普遍,但人際意義的研究卻相對滯后,而且在話語分析的眾多方法中,關于話語的人際意義分析理論比較零散。
根據功能語言學的觀點,人際意義不但可以體現在語法中的語氣系統和情態系統,而且還可以借助于稱呼語、人稱代詞以及可以表達講話者態度的動詞、名詞、形容詞和副詞等具體詞匯來體現。
本文將選擇美國前總統布什的一次廣播電視講話為語料,對其中的語氣\\(mood\\)、情態\\(modality\\)、人稱代詞\\(personal pronoun\\)、時態\\(tense\\)以及可以表達說話者態度的詞匯進行分析,從而揭示布什在講話中是如何利用語言來實現話語的人際功能。
\\(一\\)語篇背景介紹
本文分析的是布什發表于2004年7月31日的一篇廣播電視講話。這是美國總統選舉的最后沖刺階段,距11月2日大選還有不到100天的時間。美國參議員克里作為民主黨的總統候選人開始正式向共和黨現任總統布什發起挑戰。據美國民意測驗顯示,在布什發表講話期間,競選雙方在大選中齊頭并進,雙方的爭奪呈現白熱化的趨勢。
布什當政4年間,國內失業人數居高不下,聯邦預算赤字猛增,貿易出現前所未有的不平衡。布什曾抓住美國人關心的安全問題大做文章,其支持率一度上升。然而隨著“情報門”和“虐囚門”事件的曝光、改造伊拉克和中東民主化計劃的擱淺、與歐洲盟國關系的緊張等等,布什的外交政策越來越受到國內民眾質疑。美國民眾在此次總統大選中,選克里還是選布什,將在很大程度上取決于這兩人在大選中的表現。
\\(二\\)語氣分析
在人際功能中,語氣是重要的功能載體。Hal-liday認為人們在交際中主要扮演兩個言語角色\\(speech role\\):一個是“給予”\\(giving\\),另一個是“需求”\\(demanding\\)。人們在交際中進行交換的可以是“信息”\\(infor-mation\\),也可以是“物品與服務”\\(good-&-service\\)。
交際者通過對以上言語角色和交換物的選擇,可以分別實現4個不同的言語功能:提供\\(offer\\),命令\\(command\\),陳述\\(statement\\),問題\\(question\\)。這4項功能可以通過陳述句\\(declarative clause\\)、疑問句 \\(interrogative clause\\)和 祈 使 句 \\(imperativeclause\\)這個最基本的語氣系統來體現。
在具體的語篇中,說話人正是通過這一語氣系統體現其意圖:是陳述信息還是尋求信息,是提供服務還是索取服務。語氣主要是由主語\\(subject\\)和限定成分\\(finite\\)組成。通過分析主語和限定成分,我們就可以判斷一個句子是陳述句,是疑問句還是祈使句。
在對布什講話進行語氣分析時,我們可以發現,整個語篇都是由陳述句構成。由于陳述句的主要功能是提供信息,這說明布什在講話中向聽話人提供了大量信息。
布什在講話的第1、2段試圖告訴人們:美國的經濟正處于良性階段。例如:
\\(1\\)This week we received encouraging re-ports that show our economy is gaining strength.\\(2\\)Consumer confidence hit a two-year highin July.\\(3\\)Americans are benefiting from the fulleffects of tax relief.\\(4\\)I have traveled across America,meeting smallbusiness owners who are investing tax savings intonew equipment,and I have met families who are usingtax savings to pay for their children's needs.在以上內容中,既有布什的客觀描述,也有布什的主觀經歷。從中可以看出布什希望從各個方面向人們強化“美國經濟良好”這樣一個信息。通過語氣分析,我們可以得知:布什想讓美國民眾知道美國的良好社會經濟現狀和他的未來政策。
布什在講話中實現的是語言的陳述功能,由此我們可以了解語篇所要傳達一個什么樣的字面信息,但還無法了解深藏在字面意義之后的人際意義。因此,對語篇再做進一步分析是很有必要的。
\\(三\\)情態分析
Halliday對情態曾作過詳細闡述,他認為情態是介于“是”與“否”之間的意義領域,情態具有歸一性\\(polarity\\)。Halliday又把情態進一步區分為“情態化”\\(modalization\\)和“意態化”\\(modulation\\)。情態化是指當交換物是“信息”時,交際者從“可能性”\\(probability\\)或“經常性”\\(usuality\\)的角度對信息可靠性的判斷、估計和評論。意態是指當交換物為“物品和服務”時,交際者對可希望性的判斷。
在“命令”\\(command\\)句中,意態涉及到的是不同程度的“義務”\\(obligation\\);在“提供”\\(offer\\)句中,意態涉及到的是不同程度的“傾向”\\(inclination\\)或“意愿”\\(willingness\\)。情態化與意態可以通過情態動詞、情態副詞、評論狀語、情態名詞、情態實意動詞和情態形容詞來體現。
情態有高、中、低量值的區別。例如,may可以表達說話人不肯定的口氣,will的肯定程度要高于may,而must的肯定程度最高。
1 情態動詞分析
布什在講話中,共使用了三種情態動詞,即can、will和must。其中can被使用了三次,分別出現在下面句子中:
We have expanded Pell Grant collegescholarships so that more students can attend col-lege…American workers and farmers and entre-preneurs can compete with anybody,anytime,an-ywhere.We must have sensible regulations so thatAmerica's job creators can focus on satisfying theircustomers and not bureaucrats in government.can可以表示能力、許可、請求和可能等多種意義。句\\(5\\)和句\\(7\\)中的can表示的是可能性,是布什對句中提供的信息的可靠性的一種推斷。
can屬于低量值的情態動詞,意為“可能”。這說明布什對句子所陳述的內容不確定,這會給布什的反對者提供反駁的機會。句中的can表示能力的意思,是布什對美國民眾能力的吹捧之辭。
布什在下面的句中兩次使用了will。will的情態意義表示的是中量值的不確定性和推測。
布什第一次是在對減少財政赤字預測時使用了will;另一次是在講話尾聲時,他對美國未來所做的推測,但是這兩次推測卻有很大區別。
My administration now forecasts that thecombined deficits in 2004and 2005 will be about$100billion less than previously expected……we will bring our prosperity to everycorner of America.句是一個投射句\\(projecting clause\\),主語是my administration\\(我的內閣\\),謂語是forecast\\(預測\\)。被投射句\\(projected clause\\)是that引導的從句,是預測的結果,也是will出現的地方。
布什將這種可能性不高的預測放置在被投射句中的直接結果是:作為投射句主語的my adminis-tration需要對預測的結果負責。也就是說,如果財政赤字無法向預期的那樣減少,那么對這種預測失誤應該負責的就是布什的內閣,而不是布什本人。
因此,布什有將來為自己推脫責任之嫌。是一個普通的陳述句,句子的主語是we,很顯然它包含了布什本人。
will雖然是個中量值的情態動詞,但如果美國可以實現真正的全面繁榮,那必然又有布什的功勞,因此,布什在使用句\\(9\\)時又有攬功之嫌。
從以上的分析可以看出,不同的主語和情態動詞搭配會產生截然不同的效果。在政治話語中,說話人可以利用不同的主語和情態動詞組合,盡可能使自己多受益少受損。
布什在講話中使用最多的情態動詞是must,我們知道,must既可以用于對可能性的推測,也可以表示義務,是個高量值的情態動詞。它表示的是一種堅定的、強硬的口氣,是具有權勢的象征。
must句型在語法結構上符合陳述句的特征,但在語義層面上具有命令的功能,是以陳述句的形式出現而起到命令的功能。布什在講話中通過對must的使用試圖告訴人們:他所要推行的經濟政策是惟一的、必然有效的。但這種句型可以緩和命令的口氣,同時在一定程度上也掩蓋了交際雙方權勢的巨大差別。
2 其他情態詞的分析
這里的情態詞是根據彭宣維的分類而定的,它們包括:情態實義動詞、情態形容詞和情態短語。這些情態詞帶有褒貶感情色彩的評價意義,它們可以體現說話人的好惡傾向。
Thompson指出,這些具有評價意義的情態詞已不屬于嚴格意義上的語法領域。他認為評價是任何語篇的核心部分,所以,對任何語篇的人際意義分析時,評價語的分析都是必要的。但需要注意的是,情態詞的褒貶意義是相對的,在特定的語境中它們可能會表達相反的意思。
布什在講話中使用與new有關的褒義詞最多,它們都是用來說明美國經濟正處于一片繁榮的新景象。這些夸贊之詞可以使布什與美國民眾之間建立一種良好的人際關系,縮短了布什與普通民眾之間的社 會 距 離。在 下 述 句 式 中 布 什 還 兩 次 使 用 了Thanks to這個具有褒義的短語:
Thanks to the No Child Left Behind Act,we are improving our public schools…Thanks to tax relief enacted since 2001,a family of four earning 40 000ayear now paysnearly$2000 less in federal taxes.句中的Thanks to都被用來修飾布什的兩項政策,這兩項政策的優點被布什突出強調了,這是他對自己能力的一種間接表揚。
另外,布什還使用了許多其他涉及美國經濟的褒義情態詞,與此相比,貶義情態詞卻寥寥可數,它們主要集中出現在語篇的最后一段中。
Terrorist attacks,recession and corpo-rate scandal hurt the wallets of millions of Ameri-cans,but these shocks to our economy did notdamage our spirit.句使用的是過去時態,所以,布什希望告訴人們,恐怖襲擊、經濟蕭條、公司丑聞等等都已經結束了,它們并沒有給美國民眾的精神帶來影響。但布什對自己遭受最猛烈抨擊的伊拉克政策絲毫未有提及,說明他只想表明他有能力帶領美國民眾走出恐怖襲擊的陰霾和經濟困境,而對自己的過失卻進行消極的隱瞞。句中的這些貶義情態詞并未給布什帶來什么負面影響,反而為他進行了正面宣傳造勢。
3 時態的人際意義分析
時態是語氣中限定成分的一部分。時態是從時間方面限定命題的有效性,即命題只有在一定的時間范圍之內才能成立。
例如:
He climbed up the tree.在句\\(13\\)中的過去時表明說話人描述的是一件過去發生的事,所以,相對與說話人的時間來說,“他爬上樹”這個命題,只有在使用過去時的情況下才能成立。
在布什的講話中,一個突出的特點就是:凡在對美國社會經濟狀況的良好形勢描述時,布什很少使用一般現在時,而幾乎都使用了現在進行時或可以表示現在進行時意義的現在分詞。
頻繁使用現在進行時可以實現什么功能呢?現在進行時在時間上指包括說話時間在內的當前一個有限時段,表達該時段內的一個持續概念。
請看下面例子:
Jane is living in London.涉及說話人在說話的同時,也表明了另一件事:
Jane曾經住在別的地方。但Jane現在正住在倫敦。所以,現在進行時可以被看成是一種否定,它否定了過去,肯定了現在,并形成一種對比,即現在發生的事在過去一段時間內沒有發生。
從上述的分析可以推斷出,布什大量使用現在進行時是想表明美國在過去一段時期內的經濟社會狀況雖不令人滿意,但是在臨近大選時期已經出現了轉機,且會持續下去。這又是布什對自己領導能力的宣傳,意在增加選民對他的信心,以期在大選中獲得更多的支持。
4 人稱代詞的人際意義分析
人稱代詞和上面討論的情態詞類似,并不屬于嚴格意義上的語法范疇。但是人稱代詞能表明說話人對語篇或語篇涉及到的人物持何種態度。人稱代詞有助于在說話人和聽話人之間建立一種特定的關系,所以,人稱代詞也具有實現語篇人際意義的功能。
布什在整個語篇中,頻繁使用了人稱代詞we和其所有格形式our。布什為we/our賦予了兩種所指意義:第一,布什及其政府\\(的\\);第二,美國及美國民眾\\(的\\)。
布什在整個語篇中混用了兩種意義。這種人稱代詞的混用可以使布什顯得同美國民眾隸屬于“同一個圈子”,又進一步縮短了他和美國民眾的社會距離,他們沒有身份、地位和權力的差別。
在整個講話中,他們似乎共同經歷同樣的困境,共同制定國家政策,共同收益,共同決定國家的命運。但事實并非如此。眾所周知,布什及共和黨具有很強的白人種族主義和宗教保守觀念,白人中下層、廣大黑人和其他少數族裔受到歧視。
此外,在資本主義社會里,政府實質是資產階級的“總管家”,代表的是資產階級的利益,而總統是資產階級的代言人。
可是美國的選舉制度又決定了沒有廣大民眾的選票就無法當選總統,所以,布什在大選的關鍵時刻,暫時拋棄自己的意識形態,為了與廣大選民建立一種貌似親密的關系,在講話中大量使用第一人稱we,這同時掩蓋了他與選民之間各方面的巨大差別。語言成為他獲得選票的一個工具,這也是政治話語的特色之一。
三、結語
通過人際意義分析可以發現,布什在總統大選的關鍵時期,不斷利用間接語言夸贊自己的政績為自己邀功,利用語言刻意抬高美國民眾的身份地位以掩蓋他們之間權勢的巨大差別,往往出現言過其實,甚至謬誤的情形。
這些語言使用中的異?，F象,通過人際意義表現出來,并顯得與說話人身份格格不入,足以促使聽話人進行邏輯推理來探究布什講話的真正意圖。
通過以上并非面面俱到的分析,我們可以看出,說話人可以選擇各種語言模式來表達自己的意圖和權力階層的意識形態,同樣也可以用語言掩飾自己的意圖和權力階層的意識形態。
當然,語言形式和意識形態之間并不一定有對應關系。然而它一旦出現在特定語境中,與其它結構相聯系,便可能產生重要的社會意義。
運用系統功能語法理論挖掘出語言與較為隱性的意識形態之間的關系,從而增強人們的語言意識,這正是批評性語篇分析的宗旨所在。
