本篇論文目錄導航：
【題目】大學生行為決策中安于現狀偏差問題探究
【第一章 第二章】安于現狀偏差的理論研究綜述
【第三章】大學生行為決策是否存在安于現狀偏差
【第四章】內外源因素對安于現狀偏差的影響
【第五章】安于現狀偏差的心理機制
【第六章 第七章】安于現狀偏差的影響因素及心理機制結論
【參考文獻】高校學生安于現狀偏差在決策中的實證參考文獻
1前言
1.1選題來源
美國康奈爾大學曾做過一次著名的“青蛙實驗”:研究人員將一只青蛙放入一口煮沸的大鍋里，青蛙立馬竄了出去。半個小時后，研究人員將這只死里逃生的青蛙放入一口裝滿冷水的大鍋里，這次，青蛙開始在水里悠然自得的游動。接著，實驗人員悄悄對鍋進行加熱?？汕嗤軠喨徊挥X，仍然悠然自得地在微熱的水中享受“溫暖”,等到它開始意識到鍋中的水溫已經熬受不住，必須奮力跳出才能活命時，已為時太晚，它欲跳乏力，全身癱瘓，只能坐以待斃。
研究人員認為這只青蛙開始之所以能“死里逃生”,是因為沸水的高溫強烈的刺激到它，它本能的感覺到不逃離就會死在這里，這種巨大的危機使它能發揮出自己的潛力，躍出鍋外。第二次由于它沒有感覺到危機，失去了警惕感，沉浸在這一舒適的水溫中，等它感覺到危機時，卻已經沒有能力從鍋里逃出來了。
青蛙實驗揭示了一個殘酷無情的事實--面對突如其來的刺激或強敵，往往能使人立刻采取行動，發揮出自身意想不到的巨大潛力；而緩慢的侵蝕，卻往往使人防不勝防，事到臨頭才追悔莫及。
其實這個道理我國古代先賢們早已意識到，并做出了精辟的總結：如“生于憂患，死于安樂”,要“居安思?！?、“未雨綢繆”等，這些詞語都在告誡人們即使在安逸的生活環境中也不能過于松懈，要警惕安于現狀的腐蝕。
心理學上，有學者認為人是享樂主義的，人類的天性就是追求享樂和安逸，不到迫不得已的時候不會去改變自己安逸的生活。但是當一個人只沉迷于安逸無變化的生活時，就會忽略周圍環境發生的變化，甚至對環境的變化視而不見，一旦出現危機，個體就會因缺乏應對能力而導致慘淡收場。
人類的生存與發展，都離不開危機感與憂患意識，危機是一個人的發展意識與生存意識形成的重要條件。人們一旦意識到自己所處的社會環境是不利的或者是相對劣勢的，一般會盡最大的努力去提高自己或直接改造自己所處的環境，以達到自己與環境的統一和平衡。但是，當人們對自己所處的環境比較滿意時，則會在相對平衡中失去潛在的積極性與進取心，放棄努力。這樣，一旦環境因素有了變化，就會出現新的不適應，但又缺乏應有的適應能力，因而最終會被社會環境所拒絕或淘汰。在快速發展的現代社會，社會對個人的要求是不斷提高的，社會本身也是不斷發展與進步的，因而沒有絕對的平衡，也沒有絕對的適應，人們的危機總是存在的。
現在社會的生產條件、工作環境、生活水準等，都已大幅度提高，相對而言已經比較優越，在這種“溫水”的環境里，如果我們安于現狀、沉湎其中、自得其樂、不思進取，就很容易失去對外界環境變化的敏感，被逐漸升高的“水溫”所煮死，就像實驗中那只可悲的青蛙。
1.2研究的目的和意義
著名作家米蘭·昆德拉曾說：現代的傻不是意味著無知，而是對既成思想的不思考。大學最重要的目的之一就是教會學生思考，寬松的學習環境，舒適的生活條件，便利的生活設施，很容易使大學生們滿足在這樣舒適的生活中，不再去思考，去改變，去追求更高更遠的目標。
大學生作為接受高等教育的群體，理論上應具備理性決策的能力，在行為決策中能選擇對自己而言收益最大的選項。然而，對當代大學生的研究發現，大學生在行為決策中理性思考較少，盲目和隨意性較高，在適應某個環境之后，便不愿做出改變，即我們通常所說的安于現狀。
研究發現安于現狀型學生的學習勤奮度要顯著低于志存高遠型學生。安于現狀的學生在遇到問題時，不會尋找問題解決的全部可能方案、盡量全面地預測和評估每個方案以及根據實現目的的程度比較各個方案，而是更傾向于在找到一個可行方案后便停止搜索。
幫助大學生認識到自身行為決策中的現狀偏差，能夠幫助他們在日后行為決策中有意識的關注可能出現的現狀偏差，避免由于現狀偏差所帶來的損失。
大學生正處于行為選擇模式的發展和轉定型階段--從感性選擇到理性選擇、從理想化選擇向現實性選擇的關鍵階段。要幫助大學生作出正確的決策，首先需要我們對大學生的行為決策特點有一定的了解。同時，對大學生在不同類型決策情境中安于現狀的心理機制是否存在差異進行深入探討，可對我國大學生行為決策特點有更深入的了解，還可以為培養學生的理性行為模式提供一定的意見，故具有一定的實踐價值。
2文獻綜述
2.1安于現狀偏差的界定
“安于現狀”在《新華詞典》中的解釋為：對目前的情況習慣了,不愿改變，不思進取.Samuelson和Zeckhauser在1988年首次提出了“現狀偏差”的概念，將現狀偏差定義為“個體在決策時,傾向于不作為、維持當前或者以前決策的一種現象”.
他們在研究中,給被試提供一個情境的兩種不同版本（中立版本與現狀版本），讓被試進行選擇。其中一個典型的例子就是股票投資方案的選擇,在中立版本中,被試繼承了一筆遺產,并且他打算用這筆錢來投資股票，當時可選的投資方案有:A公司的股票（中等風險）,B公司的股票（高風險）,國債，地方政府債券4種.而在現狀版本中,被試繼承的就是中等風險的A公司的股票,即中立版本中的第一個選項,但是被試可將股票賣掉,再投資自己喜歡的股票。結果發現，在其他條件不變的情況下，被試通常會選擇持有A公司股票,當繼承的股票換成其他的方案時,被試也傾向保留繼承的選項。此研究證明被試了安于現狀偏差的存在.
Samuelson和Zeckhauser還發現安于現狀偏差在沒有轉變成本與不確定性影響的決策情境中仍然存在，而且在某些情況下,現狀選擇已經不是最優選擇時，被試仍堅持忽視其他選項的優勢，繼續保留現狀選項.1.我國學者劉歡等認為：現狀偏差指“個體具有強烈的維持現狀的傾向，只有當改變帶來的獲益遠遠大于損失時才愿意進行改變2”的現象.
孫蘊韜認為維持現狀偏差描述了一種在個體決策時經常出現的行為傾向，這種傾向使個體偏好那些能維持現狀的選項3.本文對安于現狀偏差的定義為：個體在進行決策時，傾向于選擇維持當前或以前決策及狀態,不做改變的狀態.
2.2安于現狀偏差的理論研究
目前對安于現狀偏差的心理機制，主要存在以下幾種解釋:
2.2.1損失規避
損失規避是Kahneman和Tversky（1991）提出了期望理論中的一個概念,它是指在等量的損失和獲得的情況下，損失會給人帶來更大的心理影響.根據圖1的價值函數,可以看到在損失區中價值函數曲線呈凸形,而在獲得區價值函數曲線呈凹形。損失規避在價值函數上表現為損失區的價值函數曲線比獲得區的陡峭4,故一定數量的損失所帶來的心理價值大于同樣數量的獲得所帶來的心理價值。Anderson認為個體在進行決策時，往往會將現狀選項看成一個判斷的參照點，相對于改變現狀所獲得的收益,個體對改變現狀所產生的等量損失會賦予更大的心理權重，因而更傾向于不作為、維持當前或以前的選擇5.
劉歡等認為現狀偏差是損失厭惡的外在表現6.因為等量的損失會帶給人們更大的心理影響，而人們往往厭惡損失，故在決策時會避免改變現狀，以避免損失的發生。在消費行為決策中可以看到許多類似例子，如用戶對某個品牌的忠誠度。根據期望理論，一個人愿意去買或賣同樣一件商品的價格應該大致是一樣的。但研究顯示，在個體愿意承擔的買價和出售的賣價之間存在較大差異.Kahneman、Knetsch和Thaler（1990），P.Knez、Smith、Williams（1985）,P.Knez和Smith（1987）等做的研究表明，市場競爭或學習行為在某種程度上,以及在某些環境里可以減少買賣價差，但不能完全消除它.對這種買賣價差主流的心理學解釋叫做“稟賦效應”,即在其它方面相同的情況下，人們對自己擁有或持有的東西更加偏愛。在長久使用同一個品牌后，消費者對現有品牌很熟悉,了解其優勢，而對其他品牌的優勢卻不熟悉，那么如果要換成其他品牌,勢必要放棄目前品牌的優勢，而新品牌能帶來的收益就是未知的,在這種情況下,消費者一般是不愿意放棄自己熟悉的品牌而選擇其他品牌的，除非新品牌的優勢非常大.
2.2.2后悔理論
后悔是行為決策前后都可能出現的情緒體驗。根據心理學的定義,后悔是一種基于認知的消極情感。當個體意識到或者想象出如果先前采取其他的行為，將產生更好的結果時,就會產生后悔情感。同時，許多研究也表明，后悔感可能作為一種預期情緒，通過認知的中介作用影響到最終的行為決策7.
DavidRM（2003）提出了后悔產生的兩個因素：第一，個體行為決策的結果不理想;另外，個體意識到如果當時沒有采取行為就會獲得理想的結果8.故人們在后悔時通常想“如果當初就好了”,“要是能就好了”這類反事實思維。Kahneman和Miller提出的標準理論是對反事實性思維的有力解釋,該理論認為個體總會將當前事件在一定的背景下與某一標準進行比較,不同的背景和標準產生的結果也不同。后悔理論認為個體會將決策的結果與“反事實性思維”的結果進行比較.當個體認為“反事實性思維”的結果比較好時后悔感就會產生。且根據標準理論，當消極結果是由決策者改變狀態所導致，那么個體很容易聯想到不改變的結果，但如果消極結果是由不改變導致,那么個體很難想象到改變狀態能達到什么結果,所以,改變的情緒比不改變的情緒要更強烈。為了規避這種可預期后悔感，被試會傾向于選擇不改變現狀、或者維持以前的決策.Mannetti等研究也發現維持現狀的決策比改變現狀的決策產生更少的后悔9.
另外,張澤良研究發現面對同等的損失，個體在狀態改變的情況下體驗到的后悔程度更高，后悔的感受更加強烈；驗證了預期水平會影響后悔程度的假設，被試的預期的水平將會影響后悔程度，在相同類型的決策中，被試對決策結果的預期越高，決策錯誤后體驗到的后悔強度越高10.
2.2.3認知失調理論
認知失調理論由費斯廷格提出,其有兩個基本假設:
第一,人們會主動去減少自己觀念和行為中的不協調感,力求使自身行為和觀念達成一致，而減少不協調的途徑有三個:①改變行為,使主體對行為的認知符合態度的認知；②改變態度，使主體的態度符合其行為；③引進新的認知元素來消除不協調感.
第二,當個體無法解決或減少不協調感，他還會選擇地避開那些很可能產生不協調感的情境因素.11.劉騰飛、徐富明根據認知失調理論推論出，決策者很難同時堅持兩種沖突的觀點，而總傾向于尋求認知一致性。故作為決策者,不論自身決策成功或失敗，他都會為當前和過去所做的決策進行辯護,通過將過去的選擇合理化，并將這種合理化過程拓展到當前的決策中，來維持認知一致性,從而使個體在行為決策時表現出安于現狀偏差12.
2.2.4自我知覺理論
DeliaCioffi和RandyGarner（1996）研究發現，讓人們對某物或某事形成態度的最有效的方法是讓他們覺得自己擁有它，已有的行為能動員認知來行動，非行為通常不被認知為與態度和信念有關。行動比觀念更生動、更深刻，我們會將自身行為作為推斷的線索13.
Kahneman和Tversky（1973）認為,人們會關注一個事物與另一事物的相似性,來推斷第一個事物與第二個事物的類似,將過去相似的、熟悉的模式用以推斷未來的模式,并不考慮這種模式重復的概率,這被稱之為代表式啟發.
另外,張燕暉通過可用性偏見，認為人們是通過很容易想起的事例來判斷概率的，對于容易記住的信息會給它分配較高的權重。認知心理學中的一個研究成果是:
與陌生的信息相比,熟悉的信息更容易從記憶當中獲取，被認為更實際或更相關。
僅僅在媒體上重復某一信息而不論它的準確性，會使該信息更容易獲取,從而被錯誤地認為更準確14.同樣，我們曾經經歷過的決策行為會更深刻，在遇到同樣的選擇情境時，會更容易想起.
Brown和Kage認為，在某些情境中，決策者會從第三者的角度來看待其自身曾做出的決策,并從過去決策中來推斷他對的態度和偏好,然后運用與當前的決策情境中,即他會將過去的決策作為未來決策的指導，而表現出安于現狀偏差15.
2.2.5小結
安于現狀偏差在我們日常生活中隨處可見，并且廣泛的影響著人們的生活質量,也受到越來越多研究者的關注.但目前并不存在一種理論能夠解釋所有情境下的安于現狀現象?？赡茉诓煌那榫持?，導致安于現狀的心理機制存在差異,某些情況下這種理論更具解釋力，而在另一種情況下,其他理論更能解釋。因此,我們不能斷定哪種理論更優秀，所有的理論都是為了更好的解釋安于現狀偏差,為研究的深入打下基礎.
2.3安于現狀偏差研究的現狀分析
2.3.1國外相關研究
自1988年Samuelson和Zeckhauser首次提出“安于現狀偏差”到現在已經過了25年，在這短短的二十多年時間中,國外關于安于現狀偏差的研究獲得了豐富的成果，對其結果進行梳理，發現存在以下特點:①注重實證和應用研究,②注重對影響因素的探析.
從最開始提出安于現狀偏差之后,各研究者就開展一系列的實證研究,Samuelson和Zeckhauser（1988）通過實驗室實驗和現場實驗中證實這一決策偏差的存在.同時，他們在其他的情境中也證明了現狀偏差的存在,如水資源分配、辦公室遷移、職業選擇等決策情境.Brown和Kagel（2009）發現在股票投資中，投資者們的目標是尋找更好的股票并進行交易，但是在實際情況下，他們會忽略了那些能夠帶來更高收益股票的信息,而選擇保留自己持有的股票，也表現出了安于現狀偏差,導致自身收益無法最大化。同樣在管理決策中,Ciccone（2004）發現由于安于現狀偏差，管理者沒能有效識別改革中收益,導致更高效的政策和方案流產.
目前證實對現狀偏差的產生影響的因素有備擇選項的數目,決策者的情緒、認知特征以及動機特征.早在Samuelson和Zeckhauser的研究中，他們就發現安于現狀偏差的程度與備擇選項的數目呈正相關關系,備擇項數越多，現狀偏差越明顯.與只存在2個選項相比，當存在3個或4個備擇項時，被試更多的選擇現狀選項。
Kempf和Ruenzi通過對共有基金市場進行研究也發現，當超過100個備擇項時,安于現狀偏差是選項為25個時的3倍，故對那些有更多選擇的基金投資者來說，安于現狀偏差更加嚴重16.Luce等人發現當消費者處于情緒權衡困難的情境時，為了使決策產生的消極情緒最小化,個體也傾向于保留之前的決策，即表現出安于現狀偏差17.另外，Yen和Chuang發現與消極情緒相比，積極情緒使被試更加偏好安于現狀；且確定的情緒狀態比不確定的情緒狀態導致更強的安于現狀偏差18.Mannetti,Pierro,Kruglanski研究發現在認知特征上，高認知閉合需要的個體更偏好現狀選項，所謂高認知閉合需要是指個體不喜歡不確定的情境,而在進行思考和判斷時傾向于使用自己已有的知識，當選擇其他選項時需要承擔一定的風險,這是他們所極力避免的,故高認知閉合需要者更加傾向于選擇現狀選項19.除此之外，決策中轉變選項所要付出的努力成本，決策者的動機,個人經驗等都會對安于現狀偏差的程度產生影響.
2.3.2國內相關研究
從兩千五百多年前孟子發出“生于憂患，死于安樂”（《孟子·告子下》）的感嘆到現在,關于告誡世人不要安于現狀、不思進取,以及提醒居安思危的重要性的文獻還只是通過思辨的方式開展，缺乏實證研究。從已有研究成果看，國內只有劉騰飛、徐富民（2010）發表過1篇綜述性文章，對國外的安于現狀偏差進行了介紹,他們將安于現狀偏差分為兩類：內源性安于現狀和外源性安于現狀,內源性安于現狀是指個體選擇維持某種狀態的原因來自己個體內部,比如：需要或者興趣.內源的主要表現為維持過去的選擇20;而外源性安于現狀是指個體選擇維持當前狀態是由于受到外在影響，如:之前的決策者就是這么做的，或者我得到它時就是這個樣子等.外源主要表現為不作為或維持當前的決策.
孫蘊韜、顧紅（2009）就“滿意與否對維持現狀偏差的影響”發表過一篇實證研究報告,主要是對安于現狀偏差產生的條件進行探討，并認為維持現狀偏差并不是一種普遍存在的決策偏差,僅在個體對現狀滿意時才會發生，當個體對現狀感到不滿意時,維持現狀偏差則不復存在.
此外,孫蘊韜（2010）通過對決策情境、個體的應對方式和卷入程度研究,發現決策者的應對方式和卷入程度對現狀偏差有影響,現狀偏差在應對方式上的主效應顯著,應對方式和卷入程度的交互作用顯著，而個體的卷入程度對現狀偏差沒有顯著性影響。在連續決策情景中，積極應對者更傾向于改變現狀.另外還有一些相關研究,如企業管理和政策制定等文章中也零星的探討了安于現狀這一現象，但并沒有涉及到安于現狀偏差的核心.
2.3.3安于現狀偏差研究范式
在經典的安于現狀偏差研究范式中,會提供給被試一個選擇任務,通常是關于同一個任務的兩個不同版本，版本一會讓被試在所給的幾個選項中自由選擇一個，版本二則是設置了一個現狀選項，然后再讓被試選擇，被試可以選擇保持現狀，也可以選擇其他選項.理論上來說這兩種版本是一致的，如果個體的偏好是有序且穩定的,那么個體在不同版本中的選擇應該也一樣.如果被試在兩種版本中的選擇存在顯著性差異,且選擇現狀選擇的次數顯著高于其他選項,則可說明安于現狀偏差的存在.
在國內外相關研究中，大多采取此類范式來考察安于現狀偏差，如醫療保險,股票投資，都是通過對比決策者在現狀版本和自由版本中的選擇來證明現狀偏差的存在.
2.4問題提出
2.4.1研究目標
筆者對已有的安于現狀偏差的研究進行梳理，發現目前的研究多采用與金錢有關的實驗情境（如投資，醫療保險，購物等）,而對于日常生活決策情境的研究十分有限.在與金錢有關的情境中,個體還可能根據金錢價值來進行比較和判斷，但是在另外的日常生活情境中，許多情境里并不存在明顯的金錢因素，沒有具體的標準來衡量,研究在此種情境中的決策行為更符合實際生活中的情況.
其次,已有研究多將個體從現實社會中隔離出來,讓個體只從自身的角度來考慮問題,而不考慮其他外在因素可能對其造成影響,不受外在影響的決策情境在現實生活中幾乎不存在。與西方人注重個人自我，將自我看作具有獨特人格和特性的個體不同，東方人更加注重社會自我,強調自我與他人的關系,因而更容易受他人的影響22.尤其大學生正是追求個性釋放的階段，他們希望自己成為有獨特風格的個體,但同時作為群體中的一員，他們又希望能通過與群體保持一致來獲得群體的認同和接納.
第三,關于安于現狀偏差的心理機制目前有損失厭惡、后悔規避、自我直覺理論和認知失調理論四種,但沒有達成統一，不同的情境中個體選擇維持現狀的原因是否存在差異也是一個待解決的問題.通過對安于現狀偏差進行研究可使我們對安于現狀偏差的產生、機制、影響因素等有一定的了解.
國外關于安于現狀偏差的研究起源于20世紀80年代,我國起步較晚，關于安于現狀偏差的研究是近十年的事情。目前我國安于現狀偏差研究主要是在借鑒國外研究的基礎上進行的。且當前國內在安于現狀偏差研究方面公開發表的文章主要集中在對國外相關研究的介紹上.針對安于現狀偏差開展的實證性研究幾乎沒有，已有的研究主要還是考察損失厭惡或者后悔對安于行為決策的影響.
2.4.2總體研究設計
本研究是基于Samuelson和Zeckhauser設計的安于現狀研究范式上進行修改的，以往的研究主要是集中在與金錢有關的情境中,而本文將研究情境擴展到大學生在日常學習生活中，將大學生會日常決策情境分為四類:學習情境、消費情境、實踐情境和娛樂情境，在以上情境中,不存在明顯的價值標準,被試不能通過得失金錢的數目來判斷,更符合真實的決策情境.
其次,本研究將涉及在現狀情境下,個體內在因素和外在因素對其決策產生影響，個體內在因素主要指個體的興趣、愛好、需要等；而外在因素主要指同學、朋友的建議和決定.通過實驗來證實在現狀情境中哪種因素的影響更大,以便提供針對性的建議和參考.
第三,損失規避和預期后悔是安于現狀偏差的主流解釋,通過實驗設計將兩者分離,然后來分析引起大學生現狀偏差的主要心理機制.
