中國的教育問題，還是教育的中國問題，這是兩個不同的概念。

“中國的教育問題”是發生在中國的，單純是教育方面的問題；但“教育的中國問題”,就不單純是教育的問題，而是在中國有關教育的各種問題。

“錢學森之問”不是問大學而是問社會。中國現在的教育到底出了什么問題呢？在全國各地的媒體和我們日常言談中，教育是最容易受到批評的。這就出現了很奇怪的現象，一方面大家都在講素質教育，但另一方面又覺得素質教育行不通。一方面減負講了多少年，甚至教育部也發了文，但是負減得了嗎？“為什么我們的學?？偸桥囵B不出杰出人才？”這是所謂的“錢學森之問”.“錢學森之問”不是問大學，而是問社會，我想錢學森本人心里也很明白。教育再好，需要社會提供學生發展的空間。中國的問題，更多是要問社會，而不要僅僅問大學。

教育出路應合理分流。如果社會本身是健全的，高考指揮棒你可以不聽。你不受高考的影響總可以吧，比爾·蓋茨當初輟學自己創業，請問如果你們的孩子放棄上大學要創業，你會支持嗎？如果家長不將自己的意志強加給學生，指揮棒就起不了什么作用?，F在東西部差距、城鄉差距非常大，社會不解決，難道靠高考就可以解決嗎？直接解決社會公正不是靠學校、教育，也不是靠觀念，而要靠政府。

根據《國家中長期教育改革和發展規劃綱要》，2020 年大學的毛入學率應該是 30%,根據十二五規劃是 30%多。也就是說，到 2020 年，理論上會有 30%-35%的學生能夠進入大學，其他人就是非大學、工作或失業。如果這 60%多沒有出路，或者說跟那 30%多差異很大，會出現什么情況？現在因為其他途徑的出路越來越窄，就只有靠上大學了。農村孩子只有上了大學才有可能成為城里人，才有可能有體面的職業。否則他永遠只是農民工，即使在城里工作很多年，他們還是不行，很可能他的孩子將來還是農民工。城里的孩子千方百計也要上大學，因為現在做什么都講學歷?，F在如果一個人要改變自己的境遇，唯一的出路就是上大學。如果這個社會的青年都已經合理分流了，最后剩下的 30%多準備上大學，而他們又很明確自己是要上應用型大學還是要繼續研究等等，這樣繼續地分流，大學就沒有壓力了。在這樣的情況下，你就可以實行各種考試的方法，可以自主招生，也可以全國統一招生，否則永遠解決不了問題。

解決青年的出路問題，不是大學的事情，而是政府、社會的事。社會解決好這個大的前提，使青年人能夠在不同的階段找到不同的出路，才能夠保證各級學校是良性競爭，也能保證各種人才得到發揮，也能夠使學校、老師盡心盡責讓孩子成才。一味將社會的責任推到學校，這對政府來說是不負責任，對輿論來說是誤導，對家長來說加重了不必要的負擔，對孩子來說扼殺了個性，迫使他們走這樣一條獨木橋。我認為這才是中國教育的實質問題。

社會不能過度干涉教育。教學是一個人對人的藝術，是因人而異、因校而異的。世界的一些名校，都有一些奇奇怪怪的規矩，社會用不著去干涉，學校如果什么都被社會干涉，那這個學校是辦不好的?，F在我們校長規定學生不許帶手機，馬上報紙就要討論，只要家長、學生簽字同意，不違反法律和國家規定的教育方針學校就可以做，形成自己的傳統?，F在片面要求社會公正一定要由教育來體現，根本不尊重教學的規律，讓教育承擔不應該承擔的任務，那么中國的教育是辦不好的。

義務教育需“在同一條起跑線”.學校的公正首先要靠政府，義務制教育是強制的。孩子到了規定的年齡，家長或者監護人就必須要送孩子上學。對政府也是強制的，政府必須要保證孩子有這樣的機會，比如說這個孩子家離學校很遠，那么就要提供交通工具或者住宿。教育部早就宣布普九了，我說應該公布國家義務教育最低標準，多少孩子要配一個教師，餐廳要達到什么樣的標準。

像美國、日本，窮鄉僻壤的學校和城市的沒有多大的差別，并沒有我們想象的那么好，但是基本設施都是有的。我們說要辦世界一流大學，這不能是夢想，但是如果說要辦成世界一流的義務制教育，絕對可以做到。如果我們的義務制教育是一流的，那么絕大多數家庭就是在同一條起跑線上，今后能不能上大學就靠你自己了。

任何大學對國民素質的提高，基礎第一是家庭，根據我個人的體會，很多規矩、規范，涉及到信仰的某種行為，最關鍵的是從小的灌輸，習慣成自然。到了大學甚至是高中就根本來不及了?，F在很多家庭教育，為什么出現那么多的問題，根子就是他們的父母甚至是祖父母就從小沒有受到很好的教育，將一些全人類都普遍認為的美德當作工具和手段。第二就是小學或者學前教學。義務教育在同一條起跑線上，就能糾正家庭教育的一些問題?，F在強調不輸在起跑線上，不是將責任交給每一個家庭，因為家庭做不到，但是至少進入學校，孩子們要在同一起跑線上。

這些不是中國的教育問題，而是教育的中國問題，面對這樣的情況，教育不能推卸自己的責任，但是如果不引起全社會的關注，政府不全面來解決這個問題，那么單獨要求中國的教育辦好是不可能的。