一、西方“善”觀念的演變
自古以來對什么是善大家的觀點莫衷一是始終不一，何謂善荷馬時代是古希臘善惡思想的萌芽時期，荷馬史詩突出地歌頌了驍勇善戰的英雄主義精神，對英雄時代的“勇敢”、“智謀”倍加贊賞，認為這些就屬于善德。后來赫西阿德拒絕荷馬史詩中的美德，從小自由民的利益出發，主張以辛勤、誠實的勞作來創造財富，以公正來保證財富和獲取財富，并把宙斯頒布的“公正”作為社會最高的善惡標準和道德理想。隨著奴隸制經濟的確立和發展，古希臘的倫理思想進入一個新的發展時期，開始從哲學的高度來思考倫理生活中的善與惡。希臘哲學早期代表人物有兩個：一個是畢達哥拉斯，一個是德謨克利特。畢達哥拉斯根據人性和道德都來源于“數”的和諧的觀點，認為“美德乃是一種和諧”。美德即是善德，即善德是一種和諧。而德謨克利特主張通過教育使人們認識邏各斯。只有遵循邏各斯才能避惡從善。希臘哲學鼎盛時期的哲學家普羅塔戈拉斷然宣布“人是萬物的尺度”。還有被稱為“希臘三賢”的蘇格拉底、柏拉圖和亞里士多德關于什么是善都有不同的表述。蘇格拉底認為善惡應由理性來證明正確與否，只有善變成了知識，才能成為善。柏拉圖把“善”的理念確立為整個世界的最高原則（被理解為“完善”或完備無缺），它甚至超乎“存在”之上，因為一切存在都從它來。而亞里士多德則把善分為三種即外在的善、身體的善和靈魂的善，而我們在這里把靈魂的善稱作真正的、最卓越意義上的善?！??！白罡呱啤?，亞里士多德給它的解釋是“因其自身之故而被當作目的”（what is done has some end that we want for its own sake, andeverything else we want is for the sake of this end），這種善使得個別的善具備了被我們追求的價值，我們所有實踐與選擇的最終目的也就是為了把握到這個“最高善”。衰退時期的希臘哲學主要有幾大派別分別是懷疑主義與伊壁鳩魯學派、斯多葛學派。斯多葛學派他們認為善就是“理性存在作為理性存在的自然完成。伊壁鳩魯認為，最大的善來自快樂，沒有快樂，就不可能有善?！睉岩芍髁x追求心靈的寧靜和靈魂的無紛擾。并認為最好的辦法是在兩種相反的觀點之間保持中立，對哪一方都采取一種審慎的懷疑眼光，堅持“不發表任何意見”和“不作任何判斷”的態度，這才是實現“靈魂的安寧”的“最高的善”。到了歐洲中世紀基督教成為社會占統治地位的意識形態，贊同、維護和遵守基督教所宣揚的道德原則和規范就是善，其中最大的善是對上帝的信仰、熱愛和順從，其具體表現就是接受教會即上帝在人間的代表的統治。奧古斯丁認為心靈美德注重的是心靈的和諧，因為他認為任何行為都是人的心與靈支配，心指的是肉體的心，而靈則指靈魂或者圣靈，心靈的修養就是心服從于靈魂的支配。所謂的善就是心服從圣靈的支配。阿奎那講：欲望之對象或目的為善，這很類似于孟子的“可欲之為善”。歐洲中世紀以后出現了文藝復興運動人升學代替神學。人文主義者認為善的目的就是現世的享樂和幸福。斯賓諾莎把保持個人自我存在的努力看作是德性的基礎和個人幸福的前提，并把善惡與愿望，快樂和痛苦直接掛鉤，他指出：“所謂善是指一切的快樂，和一切足以增進快樂的東西而言，特別是指能夠滿足愿望的任何東西而言。所謂惡是指一切痛苦，特別是一切足以阻礙愿望的東西而言?！钡搅宋鞣浇藗儗τ谏频睦斫庖膊唤嗤?。18 世紀法國啟蒙運動和法國大革命，深刻地影響了德國思想界而德國古典哲學創始人之一康德是理性主義倫理思想的集大成者?？档码x開了具體社會歷史內容，堅持道德不是根源于感性的人的幸福、快樂和利益，它是超越了這種經驗感性之上的先驗的絕對命令，即道德律令。人不得不服從于它而行動。
“善”是對道德律令的服從，“惡”則是有意選擇了違反道德律令的行為原罪。
二、黑格爾在批判康德的基礎上對善的重新界定
黑格爾則認為個體的行為目的有很多種，然而終極目的是善，并以善作為道德行為判斷根據的客觀性。善用來做價值判斷一方面具有主觀性，它涉及到人的主觀感受和意愿是千差萬別的。但如果僅此而已，就無法辨別就會有無數個善。
因為人的主觀感受和意愿是千差萬別的。另一方面，善同時也具有客觀性，作為一種自由理念存在是在觀念中存在的理想的境地，其是對現實的反思、把握，對現實中不滿的在觀念中反映出來是信仰、信念是用于指導行為的觀念中的存在。
雖是觀念中存在但不屈服于現實，是在觀念中克服現實的種種局限的完滿的實現，是一種至善，是對現實的反思性的把握。也就是說，善不是空洞的，是法與福利的統一，即行法之所是并關懷福利，是指其自由精神的定在及其客觀實現。善內在地包含福利，有法無福利非善。但此福利非個別人的特殊意志，而是普遍意志在我身上的體現，可以說善當中的福利既是我的，是我的體驗享受，但如果僅是我的則缺乏必然性僅是偶然的，所以又說福利也不是我的。福利雖是以特殊個體我的福利而存在，但實為自由本身在我身上存在，是普遍的福利。在普遍福利中我的福利也才能真實地包含在里面。同時善也內在地包含法，具有像康德所說的普遍法則，福利無法也非善，善是主觀的法所要揭示的內容。善是被提升為意志概念的那種意圖，是作為意志概念和特殊意志的統一的理念。在這統一中那些抽象法、福利、認識的主觀性和外部定在的偶然性，都作為獨立自主的東西被揚棄了，但他們本質上仍然同時在善中被蘊含著和保持著。
1.黑格爾以善來規定道德
正如前面所說的善是自由精神即真理構成的法則和合乎規律的行動做并達到目的。這樣善就不僅是良心善，還應當是意志的對象，是主體依靠自己的行動創立和建造客觀世界的東西。而什么是道德呢？黑格爾說“：所謂道德乃是一種比倫常更高的意識形態”。
他強調目的性和目的性實現的統一。黑格爾說：“蘇格拉底以前的人，是倫理的人，而不是道德的人;他們曾經做了對他們情況合理的事，卻未曾認識到不認識他們是優秀的人。道德將反思和倫理結合，它要去認識這是善那不是善。倫理是樸素的，與反思結合的倫理才是道德?！?/p>
總之黑格爾的道德有以下三方面的特征：（1）道德作為能行動的自由意志有能實踐、做的特征，必定要主觀見之于客觀，有其內在的沖動；（2）道德不是純粹的善良意志，道德是自由意志在特定場景中的定在，而且在特定場景中使自己外化；（3）道德意味著手段、途徑都是道德的內在環節，離開這些道德就是空洞的、無味的。但此手段具有雙重規定:一方面，此手段是有用而且有效的。另一方面，是有價值的規定，且是承載著目的性本身的價值規定。這和康德的道德原則是截然不同的?？档碌膫惱韺W的邏輯起點和核心概念是善良意志，而且這種意志是無條件的善，具有內在的無條件的價值。
康德提出了著名的道德法則：“這樣行動，你意志的原則，你意志的準則始終能夠同時用作普遍立法的原則?！?/p>
道德法則的這種普遍有效性決定了他必然是無條件的絕對命令，具有強制必然性，根本不考慮行為的結果和能力。這是一種典型的義務論價值觀，認為只有出于義務心的行為才是道德的，如果以各種偏好作為行為的動機，那都是不道德的。善良意志是唯一動機，人們為了盡自己的義務而去盡自己的義務，只有嚴格按照絕對命令的道德要求去做才是道德的。自覺的犧牲幸福、生命而不屈從任何自然的本能、欲望或精神上的名譽、愉快或滿足。義務論表現出對道德更為有力和純正的弘揚，它強調道德的崇高性，絕對性和純潔性。黑格爾卻認為“固執的單純的道德觀點而不使之向倫理的概念過渡，就會把這種收獲貶低為空虛的形式主義，把道德科學貶低為關于為義務而盡義務的修辭或演講。從這種觀點出發就不可能有什么內在的義務學說；固然我們也可以從外面采入某種材料，借以達到特殊的義務，但是，從義務的那種規定，作為是缺乏矛盾的形式上自我一致的（這無非是肯定下來的）抽象無規定性來說，不可能過渡到特殊義務的規定的；即使在考察行為的這種內容時，這項原則也不含有標準，借以決定該內容是不是義務?！?/p>
康德的錯誤在于是把應然發生的事情當成是實然發生的事情，并且認為這個假設是絕對的必然的。
康德以其道德使我們確信：“我內心所尊重的，就是我應該服從的，你我都是如此！總之，道德體系只是一種感情的手語”所以康德的哲學一開始就是錯誤的。
2.黑格爾以善來規定義務
在黑格爾那里善是作為義務的善。強調人的行為是如何達到善的。換言之，善作為義務并非把善本身作為義務，而是把人行善作為義務。具體要求是“行法之所是，并關懷福利—不僅自己的福利，而且普遍性質的福利，即他人的福利”[6]其揭示作為個體的人在實踐中必遵守普遍自由價值精神，而且我的實踐能夠帶來實際的效果。關于義務，即行法之所是并關懷福利，最初的具體規定是抽象的、形式的規定，沒有個體在具體場景中該怎樣做的問題，其是在一般的應然的意義上講的履行此義務是無條件的，近乎康德的絕對命令，是抽象的。要走出抽象是有條件的、具體的，它有個特殊化的過程，要把一般的無條件的變為普遍的有條件的要進行特殊化的處理，即進入到具體場景中。像忠孝無進行特殊化的處理，不知什么是真正的忠孝，比如古代所說的忠君一方面，作為臣子你必須忠于君主，這是你作為臣子必須履行的義務正所謂君叫臣死，臣不得不死，這是絕對的。但是一方面又是有條件的、相對的，不是什么樣的君主你都要忠，否則就會出現想岳飛那樣的愚忠。你要忠于那種能真正代表國家和人民利益的君主，否則你的忠就沒有價值也不會被認可，這也是和康德有所區別的?？档麓_立了理性的普遍立法規則，即“你的行動，應該把行為的準則通過你的意志變為普遍的自然規律”。
通過普遍意志產生的普遍規律和行為法則就是人們行為的善惡標準，也就是人們行為的絕對命令。由此而確定的絕對命令是普遍的沒有任何的條件的，是每一個人都必須遵循的義務?？档路磳τ锚M隘的功利主義解釋道德，將道德義務看成是至高無上的，主張“為義務而義務”特別強調對義務的尊重和自律的重要性，義務成了無內容的同一和無規定的東西。黑格爾把義務和福利結合起來，充分顯示了他對現實利益的重視。因此黑格爾批判康德的義務論是空虛的，形式主義停留在一般普遍無特殊化過程就不能具體實踐，不能具體得到實現?？档碌牧x務論無層次性，有普遍無特殊化處理，無價值優先性。在黑格爾那里理解為一個體系，就如一棵樹有根枝葉，在體系中義務和義務的關系有層次性，義務和義務的沖突有價值優先性。自古以來忠孝就不能兩全如何選擇有一個價值優先性的問題。
三、黑格爾的“善”對現代教育的啟示
1、教育要與反思結合
子曰：“學而不思則罔，思而不學則殆”就是說學習而不思考，則會感到迷茫而無所適從；思考而不學習，則會變得有害。不光是學習要善于思考，教育教學也該如此。就是要常常反思自己所采用的方式方法是否有利于學生創新能力的培養。反思是教師自身發展過程中的重要環節，是教師的自我關照，我們經常說忘記過去就意味著背叛，一個有責任感的教師，為了把自己的事業不斷的推向新的高度，就需要不斷的審視自己，看自己的理念、過程設計、言行是否是積極合理。不斷的進行縱向比較，看今天的我是否比昨天的我有所進步。不斷的激勵自身，不斷的推動自身向前發展。反思應貫穿于教學的整個過程之中，就課堂教學而言教師的教學反思包括行為前反思、行為中反思、行為后反思三個部分。教師在教學活動前教師反思自己的教育理念以及自己的行為要達到的目標，在教學目標的支配下形成多種教學方案，并對這些策略進行評價，分析、比較并確定其價值與必要性，從而判斷哪一種是相對科學合理的，作為自己的教學方案。在教學活動中由于教育教學情境的變化和活動對象的參與，經常會發生不可預料的事情，會使教師原先的教學設計方案不再適用，教師必須根據情境的變化迅速作出反應，及時的反思自己的方案設計的缺陷，不斷的作出調整，使這個教學活動按照原有的目標進行下去。行為后要看行為前設立的目標是否實現了，如果沒有實現，則要根據反饋的信息，進行自我的糾正，爭取下次改正。如果實現了，則要根據反饋的信息自我完善，繼續做下去。不管是教學前反思還是教學中反思亦或是教學后反思其實最終歸結為一點就是反思自己的教育教學是否真正的以學生為主體的，是否能夠激發學生的積極性主動性和創造性。而不是僅僅從從教師單方面的善良意志出發。從教師單方面的善良意志出發的行為不一定都是善行。很有可能事與愿違也就是我們常常說的好心辦壞事。
2、教育要與個體相結合
準確地辨別學生的個性差異，最大限度地實施因材施教，是我國古代教育的優良傳統?？鬃颖M管弟子多，但對學生卻十分了解。他常常能用精煉的語言把學生的特性準確地概括出來。例如：“柴也愚，參也魯，師也辟”（高柴愚笨，曾參遲鈍，子張偏激），“由也果”（子由辦事果斷），“賜也達”（子貢通達人情事理），“求也藝”（冉求多才多藝）。同樣的一個問題，面對不同的學生，孔子都會給予不同的回答。但是今天，大部分教育者對自己的教育對象卻不是很了解，企圖以統一的模式來培養標準化的人才。2005 年的時候溫總理去看望我國著名物理學家錢學森時，錢老當時很疑惑的問總理，我們現在這么多大學，每年培養這么多大學生，怎么就培養不出來跟民國相比的冒尖型的人才。這一問就問出了我國教育存在的弊端和問題。我們現在標準化的培養模式，只能窒息學生創造的欲望和探索的熱情。之前看過一個實例，有一個語文老師在課堂上提出一個問題：雪化了變成什么？喊一個同學起來回答，這個學生答春天，結果被老師狠狠的訓了一頓。學生的豐富的想象力、獨特的思維能力就這樣被扼殺了。我們常說創新是一個民族的靈魂，是一個社會發展的動力。如何創新？前提就是要解放思想，要把自己的思想從腐朽的落后的舊觀念里解放出來。試著從不同的角度去思考問題，作為現代教育，要積極營造和諧民主的課堂氛圍，不要拘泥于現成的答案，鼓勵學生能從多角度思考和看待一個問題。
四、總結
黑格爾關于善的思想是西方善惡觀以善為目的的思想的合乎邏輯的發展，也是倫理學生命里辯證體現。善是世界歷史的絕對目的。善是作為意志概念和特殊意志的統一的理念。在這統一中，認識的主觀性和外部定在的偶然性，都作為獨立自主的東西被拋棄了，但他們本質上仍然同時在其中被蘊含著和保持著，這樣，“善就是被實現了的自由，世界的絕對最終目的”。他特別強調說我們應該追求的善是活的善，總之，黑格爾關于善的思想，在康德的基礎上進一步得到發展，并且對我們現代教育體系也有很大的啟示。作為教育者你首先要了解你的教育對象，不能僅僅從主觀愿望出發，不能過分地強調統一，以“標準化”的方法培養統一模式的制成品。要考慮教育過程的可行性，要把主觀愿望和實踐中所達到的效果統一起來進行綜合考慮。
參考文獻：
[1][德]黑格爾，精神現象學：上卷[M]、賀麟。王玖興譯，北京：商務印書館；1997P238
[2][德]黑格爾，哲學講演錄：第二卷[M]賀麟。王太慶譯，北京：商務印書館；1997P432
[3][德]康德.實踐理性批判[M].韓水法譯.北京:商務印書館,1999.P31,
[4]黑格爾，法哲學原理[M],北京：商務印書館，2009P137
[5]尼采，尼采論善惡[M],北京：團結出版社，2006P146
[6]黑格爾，法哲學原理[M],北京：商務印書館，2009P136
