一、引言
據藝術史學家考證,廣場舞并非新興的全民娛樂健身運動.它歷史悠久,起源于人類早期的社會生產活動,例如人們在特定時期或特別節日和背景下的集體舞蹈.而隨著時代的變遷,廣場舞由早期的生產文化活動經過現代的傳承,最終演變成如今的全民休閑健身活動,也逐漸從農村走向了城市.
鑒于其場地、參與人員、音樂,以及休閑健身功能的特殊性,廣場舞深受中年人以及退休婦女歡迎.然而,隨著廣場舞進一步發展,其群眾基礎逐漸呈現出年輕化的趨勢.這一方面說明了廣場舞主體在不斷擴展,而另一方面則表明廣場舞已演變成為現代生活中不同年齡段的人為釋放壓力而踴躍參與的活動.
2013年,"廣場舞"成為了國內社會討論度極高的詞匯及一種極熱的社會文化現象.由于城鎮開發擠壓了生活空間,中國喜歡活動的高齡群體被迫前往公園、廣場、停車場等地方跳舞.但從最初雖擾民卻被周圍居民默許的"全民娛樂健身運動",到因噪音過大嚴重影響居住環境而引發的一系列"扔糞"、"扔水彈"、"放藏獒"以及"以噪制噪",即溫州某小區600民居民合伙購置一個價值26萬元的高音炮系統反復大音量向廣場舞群體播出警告信息"請遵守中華人民共和國環境噪聲污染防治法,立即停止違法行為!"等居民暴力抗議事件以及"中學生公園靜站"等非暴力抗議事件,國內輿論對大媽的廣場舞的不滿越來越多.
與此同時,隨著大量中國人的外遷,本土特色的廣場舞文化也隨之"出口"到了世界各地,并不同程度地受到了關注,然而問題也隨之而來.一則關于中國大媽在紐約日落公園排練舞蹈因噪音大擾民而屢次遭訴后被捕的新聞,瞬間促使"中國大媽廣場舞""蜚聲國際".英國高端雜志《經濟學人》\\(Economist\\)甚至發表一篇名為《拯救中國跳舞大媽》的報道,而《華爾街日報》甚至專門創造了"dama"這個用漢語拼音得來的單詞代表中國大媽.自此,"中國大媽"和"廣場舞"一時間被貼上了負面標簽.
作者認為,作為社會文化現象的"廣場舞"在國內從最初雖擾民卻被居民默許到在美國因擾民遭到投訴,再到國內居民的暴力反抗,所經歷的關于周邊居民的不同反應,揭示了中美兩國的文化價值觀的差異,并隨著兩國多方面的日益緊密的交流,文化價值觀相互影響,產生共融,本文試圖從文化分析的角度解讀此類現象.
二、從"廣場舞"來看中美文化傳統價值觀的差異
\\(一\\)集體主義VS個人主義
廣場舞的參與人數眾多,且參與的人群呈現向各年齡層次不斷擴展的趨勢表明其具有群體化特征.而這意味著作為廣場舞活動的參與團體代表的是"群體"和"集體",因此,這一種"全民娛樂健身運動"在最初代表的即"集體利益".
眾所周知,集體主義是中國的傳統文化價值觀的核心內容.從古至今,中國人向來重視家庭,常常把幾代同堂看做一種天倫之樂.家庭觀極強的中國人將家庭視為一個整體,從而在多方面都極力維護整體利益,例如集體利益和國家利益.而集體的對立面則是"個體".而在廣場舞中,對于參與群體因噪音過大對居民造成的困擾,代表"個體"的居民最初采取的只是默許態度,不采取任何反對措施,即遵從"個人利益為集體利益讓步"或"少數服從多數"的中國傳統文化價值觀.在這種情況下,按照傳統文化價值,集體利益是凌駕于個人利益之上的,因此個人利益須讓道于集體利益.
然而,從另一方面可以看出,絕大多數中國人的個人意識并不強,體現為民眾法權意識的淡薄.根據《中華人民共和國環境噪聲污染防治法》中《第六章社會生活噪聲污染防治》的第四十六條,"在城市市區街道、廣場、公園等公共場所組織娛樂、集會等活動,使用音響器材可能產生干擾周圍生活環境的過大音量的,必須遵守當地公安機關的規定",民眾可根據廣場舞使用音響器材音量過大對周邊生活環境造成困擾的向當地公安機關投訴,正當維護并保障個人利益.然而在事件之初,被擾居民的默許以及并未采取恰當手段維護個人利益,這體現了民眾法權意識的淡薄,即個人權益意識的弱化.而在美國,個人主義是核心的傳統文化價值觀.
對于公民而言,個人利益必須首先得到保障,而有損于個人利益的事則不被允許.因此,當個人利益受損時,民眾往往會借助群體手段,即有關部門的法律手段,來對抗另一集體.所以當中國大媽在紐約日落公園進行廣場舞因噪音過大對居民造成嚴重困擾后屢次被訴.美國政府為控制與減少噪音對人們造成的危害,從聯邦到各州、各市甚至各社區都有噪音控制法規,禁止制造噪音擾民.早在1963年紐約市就頒布了較為詳細的《反噪音法規》.法規規定"任何人故意或疏忽制造或產生或持續任何大聲的、不必要的、不尋常的噪音擾亂鄰居的安寧與安靜或給鄰人造成任何的不舒服或對居住在這一地區的普通正常人的感觀產生騷擾都是非法的".1972年國會通過了《聯邦噪音控制法》和《噪音防治法》等等,法規規定了日常說話的聲音為40~60分貝,娛樂聲音、電視聲音、汽車喇叭以及狗叫等等,不得連續超過三分鐘,音量過大,將處以2.4萬美元罰款.法規甚至規定了工作日期間,在居民區,噪音不得早于早晨7點晚于晚上10點,以避免影響上班族.這一系列關于控制噪音的法規無一不揭示了美國人對公民個人權益的重視,而利益被損時立即投訴的反應也正體現了美國民眾法權意識的強固.
\\(二\\)權力距離的對比
廣場舞在城市興起之初,中國多數居民遵從"長者為大"和"尊老"的傳統觀念以及嚴格遵守中國傳統家庭觀中的長幼等級制度,即使飽受廣場舞參與主體---老年人跳舞時的噪音困擾,卻并不會提出不滿與抗議,而往往采取默許態度.
在人際交往中,權力距離體現在各個方面,包含了上司與下屬、長輩與晚輩之間的關系等等.在中國,人們不僅嚴格遵守社會等級,對于群體意識以及家庭觀念強的中國人而言,他們也會嚴格遵守中國傳統文化框架下的家庭內部的長幼等級制度,例如"長者為大"以及"尊老愛幼".中國人遵從傳統文化觀念,認為老年人應該得到尊重和遵從,這就體現出了中國作為權力距離"大"的國家的特征之一.
而在美國文化里,每個人都是一個個體,人人平等.對極力維護個人權益的美國人而言,超過《噪音防治法》中限定分貝范圍的噪音是無法容忍的,這是嚴重妨害他人侵犯他人權益的體現.所以即使老年人觸犯了條例,也會得到公允的處理,譬如新聞中中國大媽舞蹈隊因噪音過大而被周圍居民投訴多次,警方毫不留情地依法傳喚,將領隊逮捕.
三、從"廣場舞"來看中美文化價值觀的共融
隨著經濟全球化的發展,各國之間交流緊密,中美兩國之際的跨文化交際也隨之日益頻繁,而在這個過程中,中國的傳統文化價值觀與美國的文化價值觀發生碰撞,相互影響,并逐漸產生共融.中國人個人主義觀念的不斷增強恰好體現這一點,即集體主義觀向個人主義觀發生轉變.當個人的利益受損時,人們不再盲目尊崇傳統的文化價值觀的教誨---"個人服從集體".受美國文化價值觀的影響,人們愈加重視個人利益,重視對個人權益的保障.當逐漸被廣場舞不分時間和場合的噪音所影響時,人們選擇采取反抗措施,堅決維護自身利益不受損害,甚至有些人采取了較極端的暴力手段,例如,樓上居民向樓下的廣場舞老太太扔水彈和糞便,或用高音炮和更大音量的音樂進行"以噪制噪"等反擊,甚至有一居民不堪噪音而放出三條藏獒攻擊廣場舞人群等等.從上述抗議事件看來,雖然"極端措施"不可取,但卻很明顯地可以看出,國民的個人權益意識在"廣場舞"一系列擾民事件中得以不斷加深,人們越來越重視對個人利益的維護,而不再是一味的順從和默許.與此同時,在經歷"中國大媽舞蹈隊領隊被捕"事件后,在美的華人廣場舞群體逐漸有所收斂,既不觸犯當地法例條文,自身健身娛樂也得到了滿足.而美國人對待中國大媽廣場舞的態度也不再是完全強硬.如果音量控制在《防治法》所要求的范圍之內,是可以被接受的,甚至從新聞中可以看到越來越多的美國人也開始參與到這種具有中國特色的健身娛樂活動中來體驗中國文化.
四、結語
從上述對中美兩國人民對中國大媽"廣場舞"造成的噪音污染的不同態度和到后來的相同反應的分析,我們發現隨著中美兩國之間日益緊密的交流,文化價值觀從最開始的差異不斷向共融發展."集體利益大于個人利益"以及"少數必須服從多數"等傳統價值觀從古至今延續了這么長時間后在近年來逐漸悄然轉變,人們越來越關注個人利益的重要性.而對于"中國大媽廣場舞"現象,中國大媽們在進行廣場舞時需遵守當地法規,尊重當地文化價值取向,將自身的文化與當地文化有機融合,更有利于在當地的生活.從另一角度來看,可以將中國特色的廣場舞轉換成一種"文化出口".
本文通過對中美兩國人民對"廣場舞"制造噪音對周邊居民造成困擾而產生的反應的對比分析,進而發現隨著跨文化交際的進一步發展,中美兩國文化價值觀在日益頻繁的交流過程中發生碰撞,相互影響,直到產生共融.通過對兩種文化價值觀的差異對比分析以及兩種價值觀的相互影響與共融有助于幫助人們在跨文化交際中避免因文化價值觀不同所造成的文化沖突;而通過研究得出的兩國文化價值觀的共融性分析有助于人們更好地進行跨文化交際.
參考文獻:
[1]韋榮花.廣場舞社會效應探究[J].大眾文藝,2013,\\(6\\):9.
[2]竇彥麗,竇彥雪.廣場舞文化溯源與發展瓶頸[J].四川體育科學,2013,\\(2\\).
[3]中國大媽震撼世界:在紐約跳廣場舞 在韓國炒房[J/OL].\\(2014-01-09\\).
[4]莊麗莉.集體主義和個人主義的表現與根源---中美文化比較深析[A].福建省外國語文學會2010年年會論文集[C].中國會議,2010,\\(12\\).
[5] 中 華 人 民 共 和 國 環 境 噪 聲 污 染 防 治 法 [J/OL].\\(2005-08-05\\).
[6]金儉,朱喜鋼.美國城市噪音控制與法律救濟[J].城市問題,2004,\\(1\\).
[7] 在美國跳廣場舞:安靜時間內嚴格限制噪音[J/OL].\\(2013-08-08\\).
