體育人文社會學研究從社會科學占據絕對主導地位到開始向人文科學轉向，不過是近十幾年的一個大趨勢。由于國內學者一般不會刻意去區分社會學與人文學的差異，因此這種轉向對于國內的體育學研究其實是非顯性的。即使是國際三大學術檢索中的SSCI和A&HCI在不少領域都有重疊，其中尤以對體育史學究竟屬于社會學還是人文學爭議頗多。但西方體育文化研究的路徑還是比較清晰，大致可以分為新馬克思主義學派、英國文化研究學派、法國后現代主義學派三大類。筆者目前正從事一個相關課題的研究，而且近年來我的研究方法大抵起源于人文科學而非社會學路徑，因此對這三大學派的研究路徑有些許了解，下面就將這三大學派的研究路徑進行介紹，與大家分享西方體育文化研究的路徑。
1、新馬克思主義學派
新馬克思主義學派是20世紀70年代末80年代初，歐洲文化學者對源出于卡爾·馬克斯理論的學術流派的新稱謂，也可以稱為西方馬克思主義學派，簡稱西馬學派。它的代表流派是法蘭克福學派。事實上，馬克思以降的絕大多數德國和少數其他歐洲學者都或多或少地受到了馬克思主義學說的影響。新馬克思主義學派的提法無異于重新拾起了一面理論大旗，能夠與英國、美國和法國等益發強大的理論體系分庭抗禮。
西馬學派體育文化研究的主要觀點是通過批判各種社會現象，來分析體育文化價值和意義，在研究方法上質性和量化分析大體分庭抗禮。其實，法蘭克福學派第一代領軍人物霍克海默、阿多諾、馬爾庫塞和后期代表人物哈貝馬斯、弗洛姆、本雅明等人物在體育文化領域都有相當多的思想建構。具體到體育文化研究領域，諾貝特·埃利亞斯、埃里克·鄧寧、岡特·呂申等德國或德裔學者在對體育社會學做出卓越貢獻的同時，也為體育文化研究提供了大量理論研究。除去法蘭克福大學以外，近年來，德國科隆體育大學、漢堡大學、布萊梅大學和美因茨大學等一批體育學者在體育文化研究領域都有比較突出的貢獻。
新馬克思主義體育文化研究在進入20世紀80年代后逐漸跨越了國家的界限，成為目前國際體育文化研究的一股中堅力量。尤其是大量北美學者扛起了新馬克思主義體育文化研究的大旗。他們的學術觀點迥異，有些甚至可能與馬克思主義的原初觀點相悖，但這些理論都具有左派理論傳統的批判精神，對社會中出現的大量體育文化現象展開批判，他們的研究路徑大多是傳統的社會學研究方法。據不完全統計，在目前的國際體育文化研究領域，新馬克思主義學派占據了大半壁江山，成為真正意義上的主流學派。美國體育文化學者摩根1994年出版的專著《左派分子體育理論：批判和重構》以及卡靈頓等2009年出版的論文集《馬克思主義、文化研究與體育》是新馬克思主義學派的代表作品。
實際上，在西方體育文化研究中，葛蘭西的霸權主義體育觀和?？轮髁x身體美學體育觀都顯著地承繼了馬克思主義體育觀的觀點，在理論上應當隸屬于新馬克思主義學派。但學者們一般還是按照思想家的出身將他們對號入座。這樣，?？戮鸵驗樽约旱姆▏鴮W者身份被囫圇地劃入了法國后現代主義學派的陣營中。
新馬克思主義學派雖然在研究者數量上占據優勢，但由于研究方法較為陳舊，理論體系相對保守，因此在近年來備受后現代主義學派的批評。即使是在社會批判這個老本行上，新馬克思主義學派的力量也漸漸不敵英國文化研究學派。這與英語實際扮演起世界語功能的英語帝國主義現狀和德國哲學在西方思想界的影響式微等大環境都有一定的關聯。
2、英國文化研究學派
中國學者慣常用“伯明翰學派”來提喻英國文化研究學派。事實上，業已消亡的伯明翰大學當代文化研究中心（CCCS）只不過是龐大的英國文化研究領域的一個代表流派而已?；艏犹?、霍爾、威廉斯、湯普遜等文化研究領域的翹楚在體育文化領域也留下諸多筆墨，這些理論深刻影響了后續文化研究者。包括許多目前仍然活躍在體育文化研究領域的英國和澳大利亞高端學者如約翰·薩登、阿倫·湯姆林森、大衛·洛弗、加里·萬內爾、雷蒙德·鮑耶、休·奧德內爾等。
今天，英國文化研究的體育流派實際上包括了拉夫堡大學、德蒙福特大學、格拉斯哥大學、不列顛大學和愛爾蘭科克大學等多所高等院校從事體育文化研究的學者。他們的基礎理論可能千差萬別，但作用在體育文化研究中卻有趨同性。例如，他們研究的重點大都集中在種族主義、性別主義、后殖民主義等問題上，這與早期伯明翰學派的傳統是一脈相承的。在觀點上，雖然他們與新馬克思主義學派都具有批判的性質，但在具體的分析路徑上多采用的是更為典型的人文學方法而非社會學方法，重理論輕數據，重分析輕統計。
英國學者賈爾維的《體育、文化與社會》就是這類研究的代表作品之一。
英國文化研究學派在地緣上受到英聯邦國家影響式微的影響。因此，在英聯邦國家以外的地區，這一學派的體育文化學說并沒有顯著的影響。更重要的是，他們的理論在與美國體育文化的融合過程中仍然顯得不夠開放，盡管使用的是同一種語言，但顯然已經被排除在主流體育文化流派之外。在當代西方的主流體育文化期刊中，英國文化研究學者的研究大都囿于自己的一片天地，跟其他國家的融合不多。
3、法國后現代主義學派
后現代主義迄今仍然是一個頗富爭議的概念，盡管在學術界早已成為研究熱點。毋庸置疑，法國學者在后現代主義的推演中貢獻很大。事實上，在體育人文社會學科中，法國后現代主義學派的學者也是相當重要的組成部分。大家熟知的米歇爾·?？潞推ぐ枴げ紶柕隙虍斎皇菍w育科學研究做出過重要貢獻的學者。事實上，20世紀不少著名的法國學者都曾在體育人文社會科學研究領域頗有建樹。羅蘭·巴爾特、讓·波德里亞、讓-佛朗索瓦·利奧塔、保羅·利科、雅克·德里達和克勞德·列維-斯特勞斯等結構主義和后現代主義學者的代表人物都在體育研究領域有過不少探索，有的甚至直接針對社會中的體育現象以及生成原因著書立說。因此，在今天的國際體育研究領域，法國后現代主義學派的影響是強大而深遠的。
今天的法國體育文化研究依然興盛。不少法國高等院校和科研機構的研究人員仍然對法國傳統的結構主義、后結構主義、存在主義、解構主義等理論體系趨之若鶩。他們對其它學派業已摒棄這些傳統理論的事實于不顧，堅持利用這些理論武器從事獨立性很強的批判和實證研究。這使得法國學術界在今天的國際體育文化研究領域依然占有相當重要的地位。法國學者特拉維和馬克萊新近出版的《體育文化》就對法國體育文化做了比較精煉的梳理。
但從另一個角度來講，后現代主義體育文化理論給人的直觀感受是虛無飄渺，玄之又玄，即使對其他國家和地區的研究者而言也是如此。加上法國和法語在當今世界的影響力不斷下滑，以及近十幾年來法語國家缺乏具有國際影響力的大牌學者，因此后現代主義體育文化流派的前景不容樂觀。值得關注的是，上述思想家的大量體育理論和思想仍然沒有被引介到中國，因此這其中有不少有待展開的工作，也有大量可以挖掘的重要資料。
4、其它流派
除去以上三大學派以外，在世界各地還有大量體育文化的研究陣地。例如北美，尤其是美國體育文化具有十分鮮明的地方特色。由于學術上的兼收并蓄，美國體育文化很難說有一種固定的、程式化的研究模式，他們吸收了三大學派的精華，尋求新的學術點。一個不容否認的事實是，絕大多數從事美國體育文化研究的學者，他們的學術起點是源自傳統的三大學派。
當然，在具體的研究方法上，他們有大量的創新和發展。量化研究是他們的利器，即使在人文學科領域，依然有大量的美國體育文化研究學者運用傳統的社會學方法展開研究，實證研究至今仍然是北美體育文化學者不可多得的方法論。美國學者卡什摩爾主編的《體育文化：A-Z導引》和希拉托的《理解體育文化》就是其中的代表作品。由于體育在北美國家社會中的特殊地位，因此北美體育文化研究也堪稱國際體育文化研究的中堅力量。但另一方面，歐洲三大傳統流派對于北美體育文化研究動輒使用統計法等傳統社會學研究方法來反復驗證同一結果的研究路徑不屑一顧。
盡管在當下的西方學術界，北美體育文化研究是毋庸置疑的統治力量，但學術觀點的過度碎片化和多樣化也是阻礙風格形成、特色鮮明的重要掣肘。
北歐的丹麥、瑞典、挪威等國也有著傳統的體育文化研究力量。他們在學派血統上靠近新馬克思主義學派和英國文化研究學派，但在很多具體的研究中具有相對獨立的思想和體系，在國際體育文化研究中同樣具有不可或缺的地位。值得一提的是，北歐國家的社會體制跟其他西方國家有著比較明顯的差異，婦女的社會地位和民族的相對單一化使他們的體育文化研究帶有比較鮮明的地區特色。此外，意大利、西班牙、葡萄牙等南歐國家的體育文化研究也有著良好的傳統，意大利學者斯帕利諾的《體育、道德與文化》是這一地區體育文化研究的代表作品。
東歐國家的體育文化研究處在比較明顯的轉型期。雖然很難說他們已經形成了比較鮮明的流派，但不少個體研究者具有令人不可小覷的影響力。與此類似的是拉丁語國家的體育文化研究。由于體育在拉丁語國家中的重要地位，因此這些國家的體育文化研究帶有鮮明的項目特色，足球文化的研究是這些國家和地區體育文化研究的核心內容。
令人欣喜的是，近年來，亞洲體育文化研究取得了令人矚目的進展。以中國、日本、韓國等國家和地區為代表的一大批體育文化學者本著西學東漸的原則，發展了一大批具有族群和地域特色的體育文化研究。不少學者在挖掘民族傳統文化和本國本地區先哲思想的基礎上取得了重要的突破，成為了國際體育文化研究領域不可替代的重要力量。不少西方學者也對中國傳統的儒家、道家思想和日本的禪宗思想趨之若鶩，國際體育文化理論體系呈現出日益東方化的趨勢。不難想象，隨著亞洲逐漸成為國際體育的重要一極，亞洲必將成為下一個具有重要影響力的體育文化研究地區，這從近年來西方主流體育文化學界的核心刊物中不斷開辟的亞太專欄就可見一斑。
