1 前言

道德情緒\\( moral emotion\\) 是個體根據一定的道德標準評價自己或他人的行為和思想時所產生的一種情緒體驗\\( 任俊，高肖肖，2011\\) ，道德情緒作為一種動力機制，在道德準則和道德行為之間起著核心的調節作用\\( Tangney，Stuewig，& Mashek，2007;Krebs，2008\\) 。已有對兒童道德情緒的研究通常采用的方法是道德情緒判斷\\( moral emotion judgment\\)和道德情緒歸因\\( moral emotion attribution\\) : 前者是指個體對與道德有關的情境或事件的情緒判斷 \\( 劉國雄，方富熹，2003\\) ; 后者是指在不同的道德情境中，個體對他人的情緒體驗，并對使他人產生情緒體驗的情境作出原因性的解釋和推斷 \\( 陳少華，1999\\) 。對兒童道德情緒判斷與歸因的研究有助于了解兒童道德發展的內部心理機制，為兒童道德教育提供科學的理論依據。

以往研究主要以兒童對損人情境下損人者和親社會情境下助人者的道德情緒判斷與歸因為主。在損人情境下，大部分研究一致發現，兒童對損人者的道德情緒判斷與歸因存在年齡差異，6 歲以下兒童通常會判斷成功的損人者感到高興; 而 8 歲以上兒童則不管損人行為成功與否，都會判斷損人者感到傷心、內疚等消極情緒。在道德情緒歸因上，年幼兒童通常做結果歸因，而年長兒童通常做道德歸因\\( Barden，Zelko，Duncan，& Masters，1980; Nunner-Winkler & Sodian，1988; Arsenio & Kramer，1992;李正云，李伯黍，1993; Lourenco，1997; 陳少華，鄭雪，2000a; Keller，Lourenco，Malti，& Saalbach，2003\\) 。在親社會情境下，研究者發現一致的結論，年幼兒童傾向于判斷行為者產生消極情緒體驗，年長兒童則做出積極情緒判斷。在道德情緒歸因上，年幼兒童以結果定向為主，年長兒童則出現了由結果定向到道德定向的過渡\\( 陳少華，鄭雪，2000b;于泳紅，2001; 愈志芳，2007\\) 。

近期，研究者開始關注兒童對不履行親社會情境下旁觀者的道德情緒判斷與歸因，研究結果并不一致。Sy，DeMeis 和 Scheinfield\\( 2003\\) 的研究表明，4 ～5 歲兒童傾向于判斷旁觀者感到“有點兒高興”，且與損人情境下對損人者的道德情緒判斷無顯著差異; 在道德情緒歸因上，兒童或者采取結果定向，或者不能給出具體歸因，只是簡單地重復故事情節。陳璟和李紅\\( 2009\\) 對 4 ～7 歲兒童的研究則發現，4 歲兒童更多對旁觀者做出“不高興”判斷，而5 ～ 7 歲兒童更多做出“高興”判斷。在情緒歸因上，不管年幼還是年長兒童，均以結果定向為主，道德定向為輔。

現實生活中，旁觀行為有時還發生在損人情境中，如 2011 年震驚全國的“小悅悅事件”和學校的欺負情境等，這類損人情境通常包含三種角色: 一個是損人者，一個是受害者\\( 或求助者\\) ，還有一個是在目睹了損人行為卻未對受害者施予援助的旁觀者。已有研究表明，兒童對所處情境的理解會影響到其道德情緒判斷與歸因\\( 劉國雄，方富熹，2003\\) ，因此，對損人情境下旁觀者的道德情緒判斷與歸因進行研究具有重要意義。首先，損人情境下旁觀者的情緒會影響旁觀者的行為，有研究表明，在學校欺負情境中，具有較高移情水平的旁觀者更可能幫助受害者\\( Correia & Dalbert，2008; Nickerson，Mele，& Princiotta，2008\\) ，兒童在目睹損人行為后的情緒反應是決定其是否干涉損人行為的主要動機之一\\( Thornberg et al． ，2012\\) 。其次，損人情境下旁觀行為所違背的道德規則與非損人情境下有差異。在非損人情境下，旁觀行為更多被認為是違背了公平原則\\( “人們之間應該互幫互助”\\) ，而在損人情境下，旁觀行為則更多被認為違反了正義原則\\( “我們應該阻止不好的行為”\\) 。雖然 Kohlberg 認為，兒童對正義 規 則 的 理 解 要 晚 于 對 公 平 水 平 的 理 解\\( Kohlberg，1969\\) ，但是 Hoffman\\( 2000\\) 通過大量的觀察發現，即使是學前兒童，在目睹了不公正的事件時，也會表現出移情性的反應，如對損人者表現出憤怒情緒和因自身未能提供幫助感到內疚等，這種移情反應隨著年齡增長有不斷發展的趨勢。因此，研究兒童對損人情境下損人者和旁觀者的道德情緒判斷和歸因的發展，有助于進一步探索兒童道德情緒和認知的發展。

對兒童道德情緒判斷和歸因的性別差異研究并沒有獲得一致結論，有些研究發現男孩和女孩具有較為一致的道德情緒判斷和歸因\\( Sy，Demeis，&Scheinfield，2003\\) ，但是也有研究發現存在性別差異。于泳紅\\( 2001\\) 發現，親社會情境下 4 ～10 歲男孩比女孩更傾向于判斷助人者會感到“高興”，男孩比女孩更傾向于做出個人定向和道德定向。Malti和 Keller\\( 2009\\) 的研究表明，6 ～10 歲女孩判斷損人者不高興的比例顯著高于男孩，女孩更多采用移情歸因，男 孩 更 多 采 用 結 果 歸 因。 Menesini 和Camodeca\\( 2008\\) 則發現，9 ～ 11 歲男孩對欺負行為中采取旁觀行為更傾向于感到內疚。這些研究提示我們，考察兒童對不同行為者的道德情緒判斷與歸因是否存在性別差異仍有必要。

綜上所述，已有研究考察了 6 ～10 歲兒童對損人情境中的損人者、親社會情境中的親社會行為者和非損人情境中的旁觀者的道德情緒判斷與歸因，并且一致發現，6 ～ 10 歲兒童的道德情緒判斷和歸因存在發展變化，但較少研究者對損人情境中旁觀者的道德情緒判斷和歸因進行發展研究。本研究選取 6 ～10 歲兒童為被試，采用包含旁觀者的損人故事材料，考察兒童對損人情境下損人者和旁觀者的道德情緒判斷與歸因的發展。

2 方法

2. 1 被試采用方便取樣的方法，選取杭州市某幼兒園 6歲\\( 6. 23 ±0. 31\\) 的兒童和某公立小學 8 歲\\( 8. 16 ±0. 27\\) 和 10 歲\\( 10. 26 ± 0. 42 \\) 的兒童各 30 名為被試，其中男女各半。

2. 2 實驗材料本研究在 Nunner-Winkler 等人\\( 1988\\) 設計的“偷竊”故事的基礎上，嵌入了一個看到偷竊行為而未加阻止的旁觀者。故事大致如下: “小林帶了一個很好玩的玩具去班里，小亮看到了，他很喜歡那個玩具。下課了，大家都出去玩了。小亮走到小林的課桌旁，把玩具裝進自己的書包里。小剛進來了，他看到了小亮拿走了小林的玩具，他什么都沒說，也沒做什么，就走開了”。故事內容配合圖畫呈現，圖畫畫在 16K\\( 195mm × 271mm\\) 的紙上，故事內容和圖畫均為男女兩套，根據被試的性別匹配呈現給被試，即材料中使用的人名及圖畫人物的性別與被試性別一致。圖畫中人物的表情均描繪為中性以減少對兒童判斷產生的干擾。道德情緒判斷問題要求兒童在五張面孔圖\\( 從“非常不高興”到“非常高興”\\) 中進行選擇。

2. 3 實驗程序實驗由兩名受過專業訓練的研究生操作完成。先讓兒童熟悉五張面孔圖; 再給兒童講材料中的故事，講完后立即要求他們復述; 最后，在保證兒童對材料的大致內容復述無誤后，讓他們分別對兩類行為者\\( 損人者和旁觀者\\) 做兩類判斷: \\( 1\\) 道德判斷與歸因: 小亮和小剛的行為對嗎，為什么? \\( 2\\) 道德情緒判斷與歸因: 小亮和小剛現在的心情如何? 為什么? 四個問題的提問順序進行了平衡。

2. 4 編碼和計分方式道德判斷的結果有三種: 對、不對、不確定。道德情緒判斷的結果根據兒童對五張面孔圖的選擇，按照愉悅程度計為 1 ～ 5 分，分數越高，愉悅程度也越高，表明兒童更傾向于判斷行為者感到高興。

參照前人研究\\( Lourengo，1997; 陳少華，鄭雪，2000a; et al． \\) 歸納兒童回答的內容，對損人者的道德歸因和道德情緒歸因細分為以下五種定向: \\( 1\\)道德定向: 根據行為者對道德準則的堅持或偏離。如“不應該偷拿別人東西”; \\( 2\\) 結果定向: 根據行為者對行為目的或結果的考慮。如“他玩到了新的玩具”; \\( 3\\) 移情定向: 根據被試或行為者對受害者的關心和考慮。如“他找不到玩具會傷心”; \\( 4\\) 懲罰定向: 根據行為者對外部懲罰的擔心。如“他害怕老師會罵他”; \\( 5\\) 無效判斷: 未給出理由或給出不屬于以上任意定向的無效回答。

同樣，對旁觀者的道德歸因和道德情緒歸因也細分為以下五種定向: \\( 1\\) 道德定向: 根據行為者對道德準則的堅持或偏離。如“沒有阻止他做壞事”;\\( 2\\) 個人定向: 根據行為者對自身利益的考慮。如“這件事跟他沒有關系，不必管”; \\( 3\\) 移情定向: 根據被試或行為者對受害者的關心和考慮。如“他找不到玩具會傷心”; \\( 4\\) 情境定向: 根據被試對行為者目睹損人情境的考慮。如“他看到了他做壞事”;\\( 5\\) 無效判斷: 未給出理由或給出不屬于以上任意定向的無效回答。

由兩位受過專門訓練的主試分別進行歸因編碼，不一致的意見通過協商達成一致。對 6 歲、8歲、10 歲組和所有被試歸因編碼的一致性系數分別為 0. 78、0. 82、0. 83 和 0. 80。

3 結果

3. 1 兒童對兩類行為者的道德判斷和歸因的發展
兒童對兩類行為者的道德判斷和歸因不存在性別差異，因此男孩和女孩的數據合并如表 1 和表 2所示。表 1 顯示，對損人者的行為，6 歲、8 歲和 10歲兒童中各有 93. 33%、96. 67 和 96. 67% 認為損人者做的“不對”，均顯著多于判斷“對”和“不確定”的人數; 三組兒童判斷“對”、“不對”和“不確定”的人數均無年齡差異。對旁觀者的行為，8 歲和 10 歲兒童中各有 66. 67%和 70. 00%認為旁觀者做的“不對”，且顯著多于判斷“對”和“不確定”的人數，但 6歲兒童判斷“對”、“不對”和“不確定”的人數差異不顯著; 三組兒童判斷“對”和“不對”的人數均無年齡差 異，判 斷“不 確 定”的 人 數 存 在 年 齡 差 異［χ2\\( 2\\) =6. 70，p ＜0. 05］，40. 00%的 6 歲兒童判斷“不確定”，顯著多于 16. 67% 和 10. 00% 的 8 歲和10 歲兒童人數?！颈?】

表 2 顯示，對損人者的行為，6 歲、8 歲和 10 歲兒童中各有 86. 67%、90. 00% 和 83. 33% 采用道德定向歸因，均顯著多于采用其他歸因定向的人數，且每種歸因定向的選擇均無年齡差異。對旁觀者的行為，8 歲和 10 歲兒童中均有 70. 00%采用道德定向，但只有 23. 30%的 6 歲兒童采用道德定向，43. 33%的 6 歲兒童做出無效判斷，三組兒童在道德定向和無效判斷的選擇上均存在年齡差異［χ2\\( 2\\) = 8. 00，p ＜ 0. 05; χ2\\( 2\\) =32. 53，p ＜0. 001］?！颈?】

綜上所述，6 ～ 10 歲兒童能理解損人行為是不對的，能采用道德定向歸因; 但 6 歲兒童還不能理解旁觀行為也是不對的，8 ～ 10 歲兒童對旁觀行為會做出正確判斷，能采用道德定向歸因。

3. 2 兒童對兩類行為者的道德情緒判斷的發展
三個年齡組中不同性別的兒童對兩類不同行為者愉悅程度的判斷分數如表 3 所示。為考察在損人情境下不同年齡和性別的兒童對不同行為者的道德情緒判斷的差異，以年齡\\( 3\\) 和性別\\( 2\\) 為被試間變量，以行為者角色\\( 2\\) 為被試內變量，以兒童道德情緒判斷的分數為因變量，進行 3 × 2 × 2 的重復測量方差 分 析。結 果 發 現，年 齡 的 主 效 應 顯 著，F\\( 2，84\\) = 9. 84，p ＜ 0. 001，6 歲兒童判斷行為者的愉悅程度\\( M = 3. 40，SD = 0. 83\\) 顯著高于 8 歲\\( M =2. 73，SD =0. 93\\) 和10 歲兒童\\( M =2. 40，SD= 0. 97\\) ，8 歲和 10 歲兒童無年齡差異。行為者角色的主效應顯著，F\\( 1，84\\) =20. 00，p ＜0. 001，兒童判斷損人者的愉悅程度\\( M = 3. 20，SD = 1. 48\\) 顯著高于對旁觀者的判斷\\( M = 2. 49，SD = 0. 97\\) ?！颈?】

性別和行為者角色的交互作用邊緣顯著，F\\( 1，84\\)= 2. 81，p ＜ 0. 10。行為者角色、年齡和性別三者的交互作用顯著，F\\( 2，84\\) = 3. 57，p ＜ 0. 05。簡單效應分析表明，就性別差異而言，6 歲兒童對旁觀者的道德情緒判斷存在性別差異，F\\( 1，86\\) = 4. 39，p ＜0. 05，男孩判斷旁觀者的愉悅程度顯著低于女孩; 而對損人者的道德情緒判斷只存在性別的邊緣顯著差異，F\\( 1，86\\) =3. 49，p = 0. 065，8 歲和 10 歲兒童對兩類行為者的道德情緒判斷均無性別差異。就年齡差異而言，男孩對損人者的道德情緒判斷存在年齡差異，F\\( 2，85\\) =7. 83，p ＜0. 01，6 歲男孩判斷損人者的愉悅程度顯著高于 8 歲和 10 歲兒童，而 8 歲和10 歲男孩的判斷無年齡差異; 男孩對旁觀者的道德情緒判斷無年齡差異。女孩對損人者的道德情緒判斷無年齡差異; 女孩對旁觀者的道德情緒判斷存在年齡差異，F\\( 2，85\\) =5. 50，p ＜0. 01，6 歲女孩判斷旁觀者的愉悅程度顯著高于 10 歲女孩，其他各組無年齡差異。

表 3 兒童對兩類行為者道德情緒判斷的分數\\( M ± SD\\)年齡組損人者 旁觀者男 女 男 女6 歲 4. 47 ± 0. 92 3. 47 ± 1. 51 2. 47 ± 1. 19 3. 20 ± 1. 018 歲 2. 80 ± 1. 61 3. 27 ± 1. 34 2. 27 ± 0. 59 2. 60 ± 1. 1810 歲 2. 73 ± 1. 34 2. 47 ± 1. 36 2. 33 ± 0. 61 2. 07 ± 0. 80綜上所述，6 歲兒童判斷兩類行為者的愉悅程度均顯著高于 8 歲和 10 歲兒童; 6 ～10 歲兒童對不同行為者的道德情緒判斷同時受年齡和性別的影響，6 歲男孩判斷損人者愉悅程度顯著高于女孩，6歲男孩判斷旁觀者愉悅程度顯著低于女孩，8 歲和10 歲兒童對兩類行為者的道德情緒判斷無性別差異。

3. 3 兒童對兩類行為者的道德情緒歸因的發展
三個年齡組兒童對兩類行為者道德情緒歸因定向的人數分布如表 4 所示。列聯分析\\( Crosstabs\\) 表明，兒童對損人者的道德情緒五種歸因定向選擇上無性別差異，年齡差異顯著，χ2\\( 8\\) = 18. 55，p ＜ 0. 05。進 一 步 分 析\\( Asymptotic Exact Tests\\) 表明，這種年齡差異主要表現在道德定向和結果定向的選擇上［χ2\\( 2\\) = 6. 40，p ＜ 0. 05; χ2\\( 2\\)=7. 47，p ＜ 0. 05］。6 歲、8 歲和 10歲兒童在不同歸因定向的選擇上均存在顯著差異［6 歲組: χ2\\( 4\\) =26. 67，p ＜0. 001; 8 歲組: χ2\\( 4\\) =11. 33，p ＜ 0. 05; 10 歲 組: χ2\\( 4\\) = 31. 33，p ＜0. 001］，其中，6 歲兒童對損人者的道德情緒歸因以結果定向為主\\( 60%\\) ，8 歲兒童道德定向與結果定向無太大差異\\( 分別為 43. 3% 和 36. 7%\\) ，10 歲兒童以道德定向為主\\( 56. 7%\\) ?！颈?】

列聯分析表明，兒童對旁觀者的道德情緒五種歸因定向選擇上存在年齡差異，χ2\\( 8\\) =28. 99，p ＜0. 001。進一步分析表明，這種年齡差異主要表現在道德定向和無效回答的選擇上［χ2\\( 2\\) = 9. 00，p ＜0. 05; χ2\\( 2\\) =13. 73，p ＜0. 01］。6 歲和 10 歲兒童在不同歸因定向的選擇上均存在顯著差異［6 歲組:χ2\\( 4\\) = 20. 67，p ＜ 0. 001; 10 歲組: χ2\\( 4\\) = 16. 33，p ＜ 0. 01］，46. 70% 的 10 歲兒童傾向于做道德定向，50. 00%的 6 歲兒童傾向于做無效回答。兒童對旁觀者的情境定向選擇上，男孩和女孩的人數達到邊緣顯著，χ2\\( 1\\) = 3. 56，p ＜ 0. 1，即選擇情境歸因的男孩多于女孩，其他歸因定向上均無性別差異。

綜上所述，隨著年齡的增長，兒童對損人者的道德情緒歸因從結果定向過渡到道德定向，對旁觀者的道德情緒歸因從無法有效歸因過渡到道德定向。

4 討論

本研究考察了 6 ～10 歲兒童對損人情境下損人者和旁觀者的道德情緒判斷與歸因的發展。結果發現，雖然 93. 33% 的 6 歲兒童能夠理解損害他人是不對的，但對損人者愉悅程度的判斷顯著高于 8 歲和 10 歲兒童，表現出明顯的“快樂的損人者”現象，這與以往的大多數研究結果一致。而 60. 00% 的 6歲兒童還不能理解面對損人行為時的旁觀行為也是不對的，直到 8 歲，66. 67% 的兒童才能理解正義原則。而在陳璟和李紅\\( 2009\\) 的研究中，多數 6 歲兒童已經能夠判斷不履行親社會行為的旁觀行為是不對的。這或許是因為本研究中損人情境的介入，旁觀行為從違背公平原則變為違背正義原則，使得兒童在進行道德判斷時顯得更困難。根據 Kohlberg 的道德發展理論，兒童對正義規則的理解要晚于對公平規則的理解\\( Kohlberg，1969\\) ，本研究的結果支持這一結論。此外，研究還發現，兒童判斷旁觀者的愉悅程度隨年齡增長而遞減。這暗示著隨著年齡增長，兒童體會到的不公正感也越加強烈。值得注意的是，雖然多數 6 歲兒童不能理解面對損人行為時的旁觀行為是不對的，但他們也傾向于判斷旁觀者會感到不高興，而在陳璟和李紅\\( 2009\\) 的研究中，5～ 7 歲兒童對旁觀者更多做出“高興”判斷。情境性質的不同可能是導致結果不一致的原因。本研究材料中的旁觀行為發生在損人情境中，受害者的求助行為因損人者所導致，而陳璟和李紅\\( 2009\\) 的研究中求助者的求助行為因環境或行為者自身所導致，不具有人為性。對于 6 歲兒童來說，損人行為被認為是一種“不對”的行為，可能促進了他們對損人者做出負性的情緒判斷。

6 ～ 10 歲兒童對兩類行為者的道德情緒歸因也明顯不同。這種不同不僅體現在同一年齡組兒童對兩類行為者的歸因定向上，也體現在歸因定向的年齡發展趨勢上。6 歲兒童對損人者的歸因主要以結果定向為主，而 10 歲兒童則過渡到了以道德定向為主，這說明年幼兒童在對損人者進行道德判斷時依據的是行為的結果，而年長兒童更傾向于考慮道德規則。在對旁觀者進行道德情緒歸因時，由于旁觀者所面對的不是跟自己有關的物質利益，而是涉及到是否應該干涉損人行為的決定，所以結果定向由個人定向所取代。即便如此，6 歲兒童仍傾向于做無效歸因，而不是采取個人定向，這與他們還沒有發展出對正義原則的理解有關，所以在進行歸因時總是重復無關的故事情節或者不知道怎么回答。五種定向在 8 歲兒童中均有出現，且未達到顯著差異，這表明 8 歲兒童已開始考慮故事當中的線索，如情境信息、受害者的情緒、旁觀者的利益等，甚至意識到旁觀行為所違反的道德原則，根據不同的原因進行道德情緒判斷。多數 10 歲兒童傾向于采取道德定向，這說明 10 歲組兒童已開始將正義原則內化，認為目睹損人行為不幫助受害者就是違反了正義原則，應該體驗到消極情緒。

雖然本研究沒有發現兒童對兩類行為者的道德情緒判斷存在明顯的性別主效應，但是卻發現在行為者角色、年齡和性別之間存在顯著的交互作用。

簡單效應分析的結果表明，6 歲男孩對損人者愉悅程度的判斷顯著高于女孩，這與 Malti & Keller\\( 2009\\) 的研究結果是一致。而 6 歲男孩對旁觀者判斷的愉悅程度顯著低于女孩，究其緣由，可能是 6歲男孩比女孩更多地認為行為者情緒的產生是因為目睹到了損人情境，這或許暗示著 6 歲男孩更容易受情境因素的影響。8 歲和 10 歲兒童對兩類行為者的道德情緒判斷無性別差異，這可能是由于隨著兒童對兩類道德規則的理解不斷深化，無論是男孩還是女孩，到達該年齡段都能將道德規則與道德情緒較好地融合起來，因而未顯現出差異。就年齡差異而言，6 歲男孩判斷的損人者的愉悅程度顯著高于 8 歲和 10 歲兒童，10 歲女孩判斷旁觀者的愉悅程度顯著低于 6 歲女孩，其他年齡組間差異均不顯著。這提示我們，男孩和女孩對不同行為者的道德情緒判斷的發展速度是不同的。未來研究應該考慮到這一點，有區別地分析。

本研究尚存在兩點局限。首先，在年齡段的選擇上，只選擇了 6 歲、8 歲和 10 歲的兒童，而未選擇更大年齡的兒童。就兒童道德判斷的情況來看，即便是 10 歲兒童，仍有部分被試不確定旁觀行為的對錯，甚至將其判斷為對的，在道德情緒的歸因上，能夠選擇道德定向或移情定向的比例也不太高。這說明，10 歲以后的兒童對旁觀者的道德情緒判斷與歸因的發展仍有進步的空間。其次，本研究的被試量相對較少，每個水平上被試人數為 15 人，所以結果對于總體的適用性還有待進一步驗證。未來研究，還需要選取更大年齡的大樣本群體\\( 如將每一水平的被試人數增至 30 個\\) 做進一步的考察。