【摘 要】柏拉圖的《理想國》和《禮記》社會經濟制度的設計，是中西方古代思想家對動蕩不安的社會現實反思的結果，在人類思想史上產生了深遠的影響。本文從經濟思想史的角度對兩書的經濟制度的設計與經濟觀念進行了比較。柏拉圖設想建立一個正義、共和的理想城邦，城邦內“正義”的體現就是經濟上財產共有、政治上共治和社會福利的共享?！抖Y記》雖推崇“大同”社會，但強調“大同”只存在于遠古的“五帝之時”,更推崇維護現實私有財產和個體利益的“小康”社會。柏拉圖生活在雅典商品經濟和對外貿易比較活躍的時期，《理想國》強調經濟生活中的分工與交換，重視對商業貿易和貨幣的討論，反映的就是這一經濟形態的特點。中國先秦時期以農業為主的自然經濟占據主導地位，故《禮記》中對諸如分工、交換、商業貿易以及貨幣問題的討論很少見到，討論最多的是土地和賦役問題，這彰顯了東西方傳統經濟思想研究重點的不同。柏拉圖的“理想國”鼓勵商業貿易，小康社會則強調國家要對市場進行嚴格的管制，凸現了政府主導地位和作用?！独硐雵放c《禮記》作為中西方兩種不同文化類型的代表，對東西方社會經濟形態的發展具有深遠的影響。
【關鍵詞】《理想國》 《禮記》 社會經濟思想的特點。
古希臘與同時期的中國先秦都是戰亂頻繁、世亂年荒的時期，各種社會矛盾十分復雜、尖銳，各種形式的社會經濟制度理想的設計也應時而生。隨著社會的進步，要求結束動蕩、分裂的局面，建立統一、穩定、和諧的社會成為這一時期東西方共同的社會理想。在經濟思想領域，古希臘與先秦的思想家們都順應形勢，提出了各自的社會經濟制度的設計，這集中反映在柏拉圖的《理想國》和先秦儒家典籍《禮記》中，它們一起構成了人類古代社會經濟理想的“雙璧”.考察《理想國》和《禮記》反映出的社會制度設計，不難發現其中既有許多相近成分，也因歷史傳統和時代背景的不同又有著諸多差異，這些差異一直影響到之后東西方社會經濟的發展道路。
對于《理想國》和《禮記》，以往的研究多是從哲學的角度，探討儒家的政治哲學，代表論文有胡偉希：《作為政治哲學的儒家社會烏托邦---兼對〈禮記·禮運〉的分析》； 諸多學者對《理想國》與《禮記·禮運》之烏托邦社會理想進行比較研究，代表論文有張海燕： 《柏拉圖〈理想國〉與〈禮記·禮運〉的烏托邦思想比較研究》、黃小晏： 《中西早期和諧觀的比較研究---以〈禮記〉“大同社會”與柏拉圖“理想國”為中心的考察》、楊曉林： 《理想國、大同世界和小康社會---論柏拉圖和孔子的政治理想》、劉丹枕： 《論柏拉圖〈理想國〉的藍圖---兼與孔子的德治思想比較》、朱清華： 《本體論的差異---柏拉圖的哲人王與先秦圣王的比較》，這些論文正如題目所突顯的那樣，主要是探討了《理想國》與《禮記·禮運》的德治思想、正義思想以及治國理念，主要觀點是： 《理想國》與《禮記·禮運》都是在批判現實的改革沖動中作出的理想化設計，都強調社會內部的有序是維持和諧狀態的基礎。但因文化背景和理論基礎的不同，《禮記》推崇“德治”,主張建立在人本主義基礎上的和諧社會，而《理想國》則主張“智治”,強調哲學家治國，主張建立神本主義基礎上的和諧社會。也有的論文就《理想國》與《禮記·禮運》的正義觀進行了比較。但從經濟思想特點的角度對《理想國》和《禮記》的比較研究尚未見到。本文研究的主旨在于試圖彌補這一欠缺，通過對《理想國》與《禮記》社會經濟思想特點的比較，彰顯東西方歷史發展道路的不同。
一、《理想國》和《禮記》社會經濟制度設計的比較。
柏拉圖認為希臘城邦之所以陷入混亂，與財產私有作為追求的目標有關。他認為私有財產和家庭容易養成人們利己和貪欲之心，從而引發社會的矛盾和紛爭。柏拉圖設想建立一個正義、共和的理想城邦，城邦內的經濟安排都要服從于“正義”這一原則。城邦內“正義”的體現就是經濟上財產共有、政治上的共治和社會福利的共享。城邦的治理者和護衛者（ 即哲學王和護衛國家的戰士） 因是由金子和銀子鑄造，所以應實行共產制，以德性來節制自己的私欲。國家的管理者不應該擁有私產。只有這樣，才能實現城邦的正義。對管理者而言，應改由國家每年提供生活費用： “首先，任何人都不能擁有任何私人財產，除非那是完全必要的東西； 其次，任何人都不能有這樣的住房和倉庫，大家想進而不能進； 至于生活必需品，數量根據這些節制又勇敢的戰場競爭者的需要，按規定，他們將相應地從其他城民那里以工資形式領取，作為保衛城邦的報酬，定額就這么多，到了年終，既無剩余也無短缺； 他們每天在一起吃飯，如同營地上的戰士一樣，過集體生活； 金子和銀子，我們對他們說，這一來自天神的神圣禮物，將永遠存在于他們的靈魂中，他們并不需要人間的金銀，……否則，當他們有了自己的地產，有了房屋，有了貨幣，他們將會成為一批家庭管理人和農夫，而不是城邦的衛士，并且會演變成一幫充滿敵意的暴君，而不是其他城民的盟友，憎恨人又被人憎恨，暗算人又被人暗算，如此度過自己的一生，害怕自己城邦中的人遠遠超過害怕外來的敵人，此時，他們和其余的城邦都已跑到了崩潰的邊緣?！卑乩瓐D的“理想國”強調財產共有制，為防止私人感情妨礙公共精神之建立，還主張平時三餐就餐于公共食堂，實行共妻共子： “所有這些婦女必須屬于所有這些男人共有，任何一個女性不得和任何男人單獨同居； 她們的孩子同樣屬于共有，父母不知道誰是自己的孩子，孩子也不知道誰是自己的父母?！睆娬{只有財產共有才能保持統治者人性的純潔和社會各等級地位的穩定。統治者成員的一切財產共有，他們之間就不會發生糾紛了。他相信，金錢乃萬惡之源，沒有了家庭，取消了私有財產，生活就會“非常幸福，勝過奧林匹克冠軍們所過的那種幸福生活”.
柏拉圖提出城邦正義的體現是財產共有與當時斯巴達城邦的經濟財產制度有關。當時的斯巴達，除奴隸外，所有的公民都生活在公有制的經濟體制下。吃飯實行共餐制，禁止貨幣和金銀流通。斯巴達人認為金銀是萬惡之源，消滅了金銀貨幣，人們也就不能聚斂財富了，貪婪的人性也會淡化，所有的罪惡也都會遠離斯巴達。斯巴達人認為社會財產公有了，男女的結合也可以做到是出自愛的需要而非私人的占有欲。在柏拉圖的眼里，如同斯巴達人一樣，世俗的金銀被視為罪惡之源，私有制容易加劇私欲的泛濫和紛爭，城邦和城邦之間的戰爭將難以避免。正是基于這一認識，柏拉圖才推崇公共食堂共餐制。共餐制是當時斯巴達城邦中的一種制度，斯巴達人希望通過這一制度消除人們對財富的欲望。羅素就認為柏拉圖“理想國”中的許多規定，“實際上是在斯巴達已經實現過了的”.
在“理想國”中，社會各等級的分工有所不同。由手工業者、商人、農民組成的生產者等級專門從事經濟活動； 第二個等級的戰士平時訓練，戰時保衛城邦的安全； 哲學王是城邦的最高統治等級，他們負責管理城邦。財產共有僅適應于城邦的統治階層，生產階層則因給城邦提供了一切物質生活資料，可擁有私有私產，但也要有所限制，他們的私有財產還可以在市場上按規定的契約進行交換。奴隸不是公民，處在三個等級之外，只是會說話的工具?！袄硐雵崩镉惺袌龃嬖?，自然也就有私人財產的買賣和商人的經商活動。柏拉圖之所以不允許第一和第二等級的上層統治階層擁有私人財產是因為他們處在社會管理者的地位，若擁有私有財產會敗壞他們的道德素質； 之所以允許生產者階層持有一定的私人財產是為了彌補他們不能從事城邦管理的缺憾，鼓勵他們努力從事生產活動。柏拉圖認為城邦的正義就是城邦內的各個階層各安其位地做好自己的工作，和諧相處，大家在盡心盡力地努力工作的同時也就增加了社會上他人的福利。
【關鍵詞】《理想國》 《禮記》 社會經濟思想的特點。
古希臘與同時期的中國先秦都是戰亂頻繁、世亂年荒的時期，各種社會矛盾十分復雜、尖銳，各種形式的社會經濟制度理想的設計也應時而生。隨著社會的進步，要求結束動蕩、分裂的局面，建立統一、穩定、和諧的社會成為這一時期東西方共同的社會理想。在經濟思想領域，古希臘與先秦的思想家們都順應形勢，提出了各自的社會經濟制度的設計，這集中反映在柏拉圖的《理想國》和先秦儒家典籍《禮記》中，它們一起構成了人類古代社會經濟理想的“雙璧”.考察《理想國》和《禮記》反映出的社會制度設計，不難發現其中既有許多相近成分，也因歷史傳統和時代背景的不同又有著諸多差異，這些差異一直影響到之后東西方社會經濟的發展道路。
對于《理想國》和《禮記》，以往的研究多是從哲學的角度，探討儒家的政治哲學，代表論文有胡偉希：《作為政治哲學的儒家社會烏托邦---兼對〈禮記·禮運〉的分析》； 諸多學者對《理想國》與《禮記·禮運》之烏托邦社會理想進行比較研究，代表論文有張海燕： 《柏拉圖〈理想國〉與〈禮記·禮運〉的烏托邦思想比較研究》、黃小晏： 《中西早期和諧觀的比較研究---以〈禮記〉“大同社會”與柏拉圖“理想國”為中心的考察》、楊曉林： 《理想國、大同世界和小康社會---論柏拉圖和孔子的政治理想》、劉丹枕： 《論柏拉圖〈理想國〉的藍圖---兼與孔子的德治思想比較》、朱清華： 《本體論的差異---柏拉圖的哲人王與先秦圣王的比較》，這些論文正如題目所突顯的那樣，主要是探討了《理想國》與《禮記·禮運》的德治思想、正義思想以及治國理念，主要觀點是： 《理想國》與《禮記·禮運》都是在批判現實的改革沖動中作出的理想化設計，都強調社會內部的有序是維持和諧狀態的基礎。但因文化背景和理論基礎的不同，《禮記》推崇“德治”,主張建立在人本主義基礎上的和諧社會，而《理想國》則主張“智治”,強調哲學家治國，主張建立神本主義基礎上的和諧社會。也有的論文就《理想國》與《禮記·禮運》的正義觀進行了比較。但從經濟思想特點的角度對《理想國》和《禮記》的比較研究尚未見到。本文研究的主旨在于試圖彌補這一欠缺，通過對《理想國》與《禮記》社會經濟思想特點的比較，彰顯東西方歷史發展道路的不同。
一、《理想國》和《禮記》社會經濟制度設計的比較。
柏拉圖認為希臘城邦之所以陷入混亂，與財產私有作為追求的目標有關。他認為私有財產和家庭容易養成人們利己和貪欲之心，從而引發社會的矛盾和紛爭。柏拉圖設想建立一個正義、共和的理想城邦，城邦內的經濟安排都要服從于“正義”這一原則。城邦內“正義”的體現就是經濟上財產共有、政治上的共治和社會福利的共享。城邦的治理者和護衛者（ 即哲學王和護衛國家的戰士） 因是由金子和銀子鑄造，所以應實行共產制，以德性來節制自己的私欲。國家的管理者不應該擁有私產。只有這樣，才能實現城邦的正義。對管理者而言，應改由國家每年提供生活費用： “首先，任何人都不能擁有任何私人財產，除非那是完全必要的東西； 其次，任何人都不能有這樣的住房和倉庫，大家想進而不能進； 至于生活必需品，數量根據這些節制又勇敢的戰場競爭者的需要，按規定，他們將相應地從其他城民那里以工資形式領取，作為保衛城邦的報酬，定額就這么多，到了年終，既無剩余也無短缺； 他們每天在一起吃飯，如同營地上的戰士一樣，過集體生活； 金子和銀子，我們對他們說，這一來自天神的神圣禮物，將永遠存在于他們的靈魂中，他們并不需要人間的金銀，……否則，當他們有了自己的地產，有了房屋，有了貨幣，他們將會成為一批家庭管理人和農夫，而不是城邦的衛士，并且會演變成一幫充滿敵意的暴君，而不是其他城民的盟友，憎恨人又被人憎恨，暗算人又被人暗算，如此度過自己的一生，害怕自己城邦中的人遠遠超過害怕外來的敵人，此時，他們和其余的城邦都已跑到了崩潰的邊緣?！卑乩瓐D的“理想國”強調財產共有制，為防止私人感情妨礙公共精神之建立，還主張平時三餐就餐于公共食堂，實行共妻共子： “所有這些婦女必須屬于所有這些男人共有，任何一個女性不得和任何男人單獨同居； 她們的孩子同樣屬于共有，父母不知道誰是自己的孩子，孩子也不知道誰是自己的父母?！睆娬{只有財產共有才能保持統治者人性的純潔和社會各等級地位的穩定。統治者成員的一切財產共有，他們之間就不會發生糾紛了。他相信，金錢乃萬惡之源，沒有了家庭，取消了私有財產，生活就會“非常幸福，勝過奧林匹克冠軍們所過的那種幸福生活”.
柏拉圖提出城邦正義的體現是財產共有與當時斯巴達城邦的經濟財產制度有關。當時的斯巴達，除奴隸外，所有的公民都生活在公有制的經濟體制下。吃飯實行共餐制，禁止貨幣和金銀流通。斯巴達人認為金銀是萬惡之源，消滅了金銀貨幣，人們也就不能聚斂財富了，貪婪的人性也會淡化，所有的罪惡也都會遠離斯巴達。斯巴達人認為社會財產公有了，男女的結合也可以做到是出自愛的需要而非私人的占有欲。在柏拉圖的眼里，如同斯巴達人一樣，世俗的金銀被視為罪惡之源，私有制容易加劇私欲的泛濫和紛爭，城邦和城邦之間的戰爭將難以避免。正是基于這一認識，柏拉圖才推崇公共食堂共餐制。共餐制是當時斯巴達城邦中的一種制度，斯巴達人希望通過這一制度消除人們對財富的欲望。羅素就認為柏拉圖“理想國”中的許多規定，“實際上是在斯巴達已經實現過了的”.
在“理想國”中，社會各等級的分工有所不同。由手工業者、商人、農民組成的生產者等級專門從事經濟活動； 第二個等級的戰士平時訓練，戰時保衛城邦的安全； 哲學王是城邦的最高統治等級，他們負責管理城邦。財產共有僅適應于城邦的統治階層，生產階層則因給城邦提供了一切物質生活資料，可擁有私有私產，但也要有所限制，他們的私有財產還可以在市場上按規定的契約進行交換。奴隸不是公民，處在三個等級之外，只是會說話的工具?！袄硐雵崩镉惺袌龃嬖?，自然也就有私人財產的買賣和商人的經商活動。柏拉圖之所以不允許第一和第二等級的上層統治階層擁有私人財產是因為他們處在社會管理者的地位，若擁有私有財產會敗壞他們的道德素質； 之所以允許生產者階層持有一定的私人財產是為了彌補他們不能從事城邦管理的缺憾，鼓勵他們努力從事生產活動。柏拉圖認為城邦的正義就是城邦內的各個階層各安其位地做好自己的工作，和諧相處，大家在盡心盡力地努力工作的同時也就增加了社會上他人的福利。
