美國學者托馬斯·雅諾斯基在其著作《公民與文明社會》一書中,基于公民理論的獨特視角,以公民權利與義務的平衡為話語支撐提出了重構公民義務與愛國主義的問題,倡導公民堅持負責的愛國主義立場。這對當下中國重塑愛國主義的理性精神、民族精神和時代精神具有借鑒意義。
一、理論與歷史:重構愛國主義的雙重動因
1.理論動因。為什么要重構愛國主義?雅諾斯基認為,這是解決公民對民族國家的義務問題,以及澄清民族主義理論關于愛國主義認識偏差的理論需要。雅諾斯基援引了史密斯關于民族主義的定義,他說:“史密斯認為民族主義是‘一個意識形態上的運動,其目的是為一族人口爭取和保持自治、團結和特性,而這一族人口的某些成員認定該族應構成實際一國或潛在一國’,該族人口‘有共同的歷史疆域,共同的神話和歷史記憶,共同的文化,共同的經濟以及所有成員共同的法律權利和義務’?！?/p>
雅諾斯基認為,史密斯關于民族主義的定義采取了價值中立的立場,具有合理性的一面,民族主義具有愛國主義色彩,在共同疆域、文化心理、經濟以及共同的法律權利與義務的基礎上,民族主義使得民族國家內的成員保持著團結愛國的特性。但是,不幸的是,在一些狹隘的民族主義者眼中,民族主義的愛國邏輯展現為“我是X族人。X族是優等民族。我認為X族就是好,決心與我族同胞同甘共苦。我為自己是X族人而自豪,矢志不渝”。這種建立在民族優勝論基調上的民族主義,會致使史密斯所說的民族主義的中性態度演變成帝國主義,“精英及大眾的信念都可能脫離史密斯所說的那種以文化為中心的立場而日漸具有侵略性”,導致侵略行為的發生,使本國奪占他國領土,并認為那些領土“合法地”屬于自己的優等國家。所以,“由于不能絕對地認定民族主義是一種好的意識形態,又不能絕對地否定它是一種惡的社會力量,因此,一種新的概念出現了,它就是愛國主義?！?/p>
2.歷史動因。雅諾斯基認為,狹隘民族主義不僅在理論上出現了認識偏差,也導致了侵略行為的發生,從歷史維度審視,這種民族主義態度,“這種侵略性已經引起過戰爭和大災難”,第二次世界大戰的爆發就是一個歷史明證?！耙粦稹焙?德國面臨著巨大的經濟困難,戰爭賠償問題又時時威脅著它艱難的財政。1929—1933年,德國又遭遇了世界性經濟危機的巨大沖擊,大量工人失業,農民破產,德國民眾的復仇情緒再次把矛頭指向了英法等國家,他們希望一個鐵腕人物的出現帶領德國民眾進行民族復仇。在這樣的歷史境遇下,希特勒拋出了優等民族論,宣揚極端的種族主義、民族復仇主義,大肆迫害猶太民族,煽動起德國民眾的復仇情緒,也誘導德國走上了法西斯侵略擴張的道路。但是,利用民族主義與愛國主義來維護民族利益和國家利益要格外當心,以免像卷入“二戰”的國家那樣品嘗民族利益和國家利益被狹隘、狂熱的民族情緒與偏激的愛國主義所踐踏的苦果。因此,基于歷史教訓,應該重構愛國主義的價值標尺、道德立場與國際正義。
二、合法性的確認:重構愛國主義的公民話語
1.公民話語的價值功能。雅諾斯基認為,公民話語的建構和公民理論的發展創新具有三大價值功能。首先,“全面的公民身份架構能提供一個途徑,來通過比較研究,審視各國不同的經濟和政治體制?！?/p>
其次,公民理論可以指引人們明白特定的公民權利需求和怎樣組織起來為自己的要求而奮斗,并“將試圖把這種種要求組織起來,而且將會預見不同的意識形態基礎所造成的種種沖突之中會產生出什么社會活動”。再次,“公民理論能提供一種手段,來理解是什么使社會團結在一起。公民身份意味著一定的社區或文明社會在人與人和群體與群體之間有某種聯系或網絡,而且有某些規范和價值觀使他們的生活有意義?！?/p>
總之,在雅諾斯基看來,公民身份的架構與公民理論的創新發展有利于粘合公民個人與國家、社會的關系,起著維系社會團結、促進社會發展的重要作用。
2.依據合法性接受愛國義務。雅諾斯基說:“適當構想的公民理論,應能提供一定的工具來解釋先進工業化社會中公眾權利與義務的發展及其平衡?！?/p>
他認為,公民權利與義務在社會民主主義政體、自由主義政體和傳統政體三類政體之下的具體涵義是不同的,其優劣對比呈現依次遞減趨勢。他借鑒馬歇爾劃分公民權利與義務的分類方法,分別將公民權利與義務劃分為相對應的四類\\(法律權利、政治權利、社會權利、參與權利和法律義務、政治義務、社會義務與參與義務\\),并依據“合法性”原則確立了公民權利與義務的總體研究框架,澄清了傳統公民理論在研究上的理論與實踐誤區,即忽視公民權利與義務的平衡。雅諾斯基依據義務產生的環境因素衡量義務的適用程度,他提出“依據合法性接受義務”。所謂“合法性”就是指在總體交換中權利與義務相平衡的原則。在他看來,公民權利與義務是對應的,應規避“權利膨脹”現象,反對只要求權利而忽視義務,理應在總體交換中保持公民權利與義務的平衡?！翱傮w交換則適用于以價值觀為基礎的實質理性及意識形態或理論性較強的理論理性?！?/p>
每個公民對國家都負有責任。每一種公民身份都決定了他的一種公民義務。因此,“依據合法性接受愛國義務”,熱愛自己的國家和民族,并為自己國家和民族的事業貢獻力量,是每個公民最根本的義務之一。公民忠誠地履行愛國義務,是愛國主義精神的具體展現,也是一切國家和民族不斷前進的精神動力。
三、負責的愛國主義:重構愛國主義的基本立場
雅諾斯基在批判狹隘民族主義、種族主義的基礎上,借鑒雅若威茨、馬丁和哈貝馬斯等人的觀點,明確提出重構愛國主義的基本立場是“負責的愛國主義”。他說:“我們將通過負責的愛國主義來重構愛國主義,從而審視民族主義和國籍問題?！?/p>
在雅諾斯基看來,“負責的愛國主義”的精神特質主要表現為以下方面。
1.忠誠。雅諾斯基認為,對國家忠誠是公民的基本政治義務和愛國主義的重要表現,但忠誠不等于“服從國家”,“對國忠誠”意味著“這一愛國主義立場允許同意國家的政策,也允許不同意……允許持不同意見,還可以開展階段性的非暴力反抗運動”。秉持忠誠原則的負責的愛國主義“不像偏激的民族主義要求公民一律成為社會運動的忠實信徒,但又為支持或反對現行政策的社會運動留有余地”,即對國家內外政策保持一種理性主義的態度,基于合法性原則予以支持、質疑抑或反對,以期在政治異議的基礎上達成社會共識,從而促使公民權利與義務在國家的維護和保障下得以實現。
2.積極?！柏撠煹膼蹏髁x的立場還要求公民對國家采取積極態度。它不允許那種消極的犬儒主義態度,只批評國家而不為自己的社會做貢獻?！?/p>
在雅諾斯基看來,負責的愛國主義反對公民僅僅以社會批判者的身份出現,要求公民為著國家發展做出建構性的批判和貢獻。雅諾斯基彰顯公民積極態度的負責的愛國主義與涂爾干倡導的“世界的愛國主義”精神理念具有某些相似性。二者都認為愛國主義的內涵主要是指向社會內部事務,而不是外在擴張,反對狹隘的民族主義和帝國主義的行徑,重視國家組織功能的發揮對個人獲得民族自豪感、榮譽感和道德感的促進作用。這種基于積極的公民身份和公民態度投身于國家建設與發展的愛國主義,優于不可知論和民族論。因為“不可知論對國家的支持或態度改變都無情感可言,很難動員人們為支持他人權利而作任何犧牲。負責的愛國主義能使民族國家團結起來,而不是使它分裂,而民族特性論若引起民族群體之間的競爭,就可能導致國家分裂”。
3.包容。雅諾斯基認為,負責的愛國主義內在地包含著包容精神,作為一種特定的政治文化,它褒揚的應是多元文化主義。這與哈貝馬斯倡導的“合乎憲法的愛國主義”具有內在一致性,同樣“強調所有各文化群體共同的經濟以及共同的法律權利與義務”,同樣“是以多群體的權利與義務為基礎……并不要求所有的公民都屬于同一民族、文化相同和語言相同”。負責的愛國主義的政治責任是讓公民明確意識到多種文化的存在并予以尊重,在尊重多樣、包容差異的原則下促使不同民族、種族、性別、階級和能力的群體之間的穩定團結和凝聚力的匯聚。
4.合法。在雅若斯基眼中,負責的愛國主義也是一種法律規范和政治準則。愛國的前提是積極遵守法律賦予的公民權利和義務。他從社會結構的劃分視角將公民的義務劃分為法律義務、政治義務、社會義務、參與義務四類。其中,法律義務具體包含以下內容。首先,人際義務方面,包括尊重他人自由權、言論自由、信仰自由和財產權,尊重合同法、結社法和平等對待法。其次,組織責任方面,包括促進普遍福利,尊重個人權利、政府合法制訂的法律。再次,強制及實施方面的義務,主要指為法律系統出力,協助確保國內治安,尊重并配合警察確保法律權利、服兵役保衛祖國等。雅諾斯基所列舉的上述公民應履行的法律義務,實質上是國家為了廣大公民的幸福和社會秩序的安全有序發展而制定的理性契約。古今中外,任何民族國家都把愛國主義作為一種道德要求加以提倡,以培養升華人們的道德情感;都把愛國主義作為一種政治準則加以強調,以培養人們對國家的政治認同感和歸屬感;同時也都把愛國主義作為一種法律規范,以依靠國家法律的強制力來保證個人履行正當的法律責任和法律義務。在憲法文本中將公民的權利和義務并列始見于法國大革命時期的憲法,如法國1789年《人權宣言》以及1791年憲法、1793年憲法和1795年憲法對公民權利與義務都有所規定?，F行的《中華人民共和國憲法》關于“公民的基本權利和義務”一章中就明確規定:中華人民共和國公民有維護國家統一和全國各民族團結的義務;有維護祖國安全、榮譽和利益的義務,不得有危害祖國安全、榮譽和利益的行為;保護祖國、抵抗侵略是每個中華人民共和國公民的神圣職責;要關心國家安全,樹立高度的國家榮譽感,把國家利益放在第一位。我國憲法關于公民權利與義務的規定,以民族利益與國家利益的統一和個人利益與國家利益的統一作為平衡公民權利與義務的重要價值尺度。
四、愛在當下:重構愛國主義的中國邏輯
雅諾斯基負責的愛國主義立場對當下中國重塑愛國主義的理性精神、民族精神和時代精神具有借鑒意義。當下中國重構愛國主義的內在邏輯包括以下方面。
1.愛國主義與中國特色社會主義的內在統一。愛國主義表現了個人對國家領土、主權、民族歷史文化認同的深厚熱愛和對社會主體制度、核心價值觀的維護;也是調節個人與國家關系的道德行為規范和精神力量支撐,與本民族歷史發展、時代發展具有同步性,體現了歷史性與時代性的統一。中國特色社會主義包含以理論形態存在的中國特色社會主義理論體系和以實踐形態延伸的中國特色社會主義道路。在當前歷史條件下,愛國主義已經成為社會主義核心價值體系的一個重要組成部分,其所追求的獨立、統一、團結、富強目標與中國特色社會主義理論體系以及中國特色社會主義道路的價值目標是一致的。在當代中國,創新發展中國特色社會主義理論體系,堅定走中國特色社會主義道路的信念與信心,成為新時期中國愛國主義的鮮明時代主題。
2.愛國主義與民族主義思潮的耦合對立?！懊褡逯髁x通常是指人們在歷史上形成的對本民族的認同、歸屬、忠誠的強烈思想意識和實踐活動,是民族群體對自我歸屬的體認,民族存在信念和民族國家理念的結合,以及由此而來的對待其他民族群體的態度和原則,是思想、學說、運動的統一?！?/p>
中國當代的民族主義思潮伴隨著20世紀80年代末的國際國內政治的波動,以及全球化進程中中國民眾渴望崛起的愿望而興起。1996年《中國可以說不》的成書,正是這種時勢下民族主義思潮的理論反映。21世紀以來,中國民眾的民族情緒伴隨著國際國內形勢的變化更加高漲,在政治、經濟、文化、外交、社會生活等諸多領域都出現了反映中國民族主義的事件。如2001年的中美撞機事件、2005年的端午申遺事件、2006年的趙薇軍旗裝事件、2008年的西藏“3·14”事件和奧運火炬傳遞事件,以及近年頻發的中國漁船被扣押事件和中日釣魚島爭端等。正如雅諾斯基所言,民族主義具有善的和惡的道德雙重性,它的惡的一面的過度發展會朝向狹隘偏激的民族主義、民族分裂主義等非理性的民族主義。愛國主義與民族主義既有聯系,也有區別。負責的愛國主義將民族自豪感和榮譽感視為一種道德原則和道德規范。鄧小平說:“中國人民有自己的民族自尊心和自豪感,以熱愛祖國、貢獻全部力量建設社會主義祖國為最大光榮,以損害社會主義祖國利益、尊嚴和榮譽為最大恥辱?！?/p>
當下中國的愛國主義建構應堅持這種正向積極的民族情感,抵制民族主義思潮的消極影響,既體現包容合法精神,又要堅決反對極端宗教勢力、“疆獨”“藏獨”等民族分裂主義,從而尋求民族主義思潮與愛國主義的耦合,以增強民族凝聚力的思想基礎,維護民族利益與國家利益的道德正義性和法律正當性。
3.愛國主義與日常生活的行動邏輯。在和平與發展仍是時代主題的條件下,中國民眾的愛國主義情懷也遭遇國際爭端、“西化”與“分化”等圖謀的困擾。如日本購買釣魚島的舉動,使中日釣魚島爭端對峙升級。伴隨著官方在媒體上的義正言辭的對日抗議譴責,民間草根階層也自發組織抗議游行,長沙、青島、西安等地發生了多起保釣行動,也出現了一些打砸日系車和焚燒日貨的非理性行為,有些網友紛紛發表抵制日貨的倡議,一些旅行社也暫停對日旅游業務。有的網友還詳細列舉了抵制日貨的商品清單,涉及家用電器、日常洗化用品、化妝品、服裝、煙酒與食品等不同門類的許多品牌,如佳能、索尼、松芝、卡西歐、奧林巴斯等家用電器品牌。眾多網民表示,抵制日貨是為了捍衛國家領土主權和民族尊嚴,不受美日欺凌。愛國主義滲透到人們的日常生活消費領域,抵制日貨行動不僅僅是對日本的經濟制裁,也是中國民眾對日本無視中國領土主權的政治義憤和對日本政府在領土主權問題上堅持多重標準的別樣抗議。經濟制裁勢必會在一定程度上影響日本的對華出口貿易和中日關系,但是我們不能簡單地把抵制外國貨物與愛國主義之間畫上等號。應該以理性態度對待愛國主義與日常消費行為,與時俱進理解愛國主義的內涵,將愛國主義精神化為日常生活的行動邏輯,不要因為焚燒、打砸日貨等過激甚至違法犯罪行為而把自己國家的生活秩序、社會秩序搞亂。江澤民強調:“繼承和發揚愛國主義精神,要體現在實際行動中……要自覺地與社會主義現代化建設事業同呼吸、共命運,在自己的崗位上努力學習,辛勤工作,促進安定團結,促進建設和改革?！?/p>
愛國主義日?；侨藗冃攀貝蹏赖乱幏逗凸窳x務的重要保證。公民要圍繞中國特色社會主義建設事業的中心任務,將愛國主義精神與社會主義榮辱觀相結合,在最切實的日常生活與工作中保持對國家的忠誠熱愛與積極態度,同時履行愛國守法的義務;在全球化的雙刃劍面前堅持負責的愛國主義立場,保持包容開放、尊重差異的姿態與嚴肅的國家利益、民族利益第一的價值取向,張揚時代精神、理性精神和務實精神的有機融合。
參考文獻:
[1][美]托馬斯·雅諾斯基.公民與文明社會[M].柯雄,譯.沈陽:遼寧教育出版社,2000.
[2]郭樹勇.從國際主義到新國際主義[M].北京:時事出版社,2006:64-65.
[3]俞祖華.近代中國民族主義的類型、格局及主導價值[J].齊魯學刊,2001\\(2\\):54-56.
[4]鄧小平.鄧小平文選:第3卷[M].北京:人民出版社,1993:3.
[5]江澤民.江澤民文選:第1卷[M].北京:人民出版社,2006:123-124.
