今年“3?29京滬高速淮安段液氯泄漏”事件發生后，化工安全曾一度成為社會熱點話題。但媒體熱鬧一陣子之后，就再也沒有下文。從事故發生的現場報道，到事故原因調查，深度追蹤，直到評論分析，所謂“站崗放哨”一類，媒體該做的都做了，剩下的，就是社會的實際行動。遺憾的是，除了“做好善后處理工作”、“加強化工運輸安全工作會議”一類的程序化動作之外，在“化工安全”這一話題上，媒體好像一直都在唱“獨角戲”。為何在化工安全上媒體總是唱“獨角戲”？

其一，這與一些地方政府的經濟發展觀念有很大關系。目前，我國許多地區都在大干快上重化工業，因為重化工項目投資大，對GDP的貢獻也大，加上國際上發達國家重化工業正向發展中國家轉移，重化工項目自然就成了各地招商的重點。而一談到“化工安全”，就會涉及自然資源條件、生態環境承載力等限制條件，亦會增加諸如污水處理、專用道路建設、周邊環境防護等種種招商成本，因此，為了搶速度，爭項目，許多地方就本著“邊發展，邊完善”的態度來建設重化工項目。另一個原因，就是化工安全非簡單加強管理即可解決，它與行業自身發展的缺陷有關，要解決非一日之功。 化工安全事故的頻發固然與管理疏漏有關，也與我們化工業的粗放型發展模式有關。目前，我們的化工業仍然停留在原料級或粗品加工階段。粗放型的發展模式所帶來的結果就是對國外技術的依賴，利潤的外流。有資料表明，我國出口的化學品大多以低附加值的原料級或粗品為主，而進口的多為精品，精品的附加值約為粗品附加值的10―20倍。與此同時，由于技術手段落后，導致污染嚴重、生態環境危機頻發，由此產生的種種化工安全問題亦不可避免。
不過，不管是怎樣的原因，媒體的“獨角戲”是唱不了多久的。這當然不能怪媒體的“三分鐘熱度”，媒體向來是逐“新聞熱點”而行。就拿“6?24京滬高速淮安段丙烯腈泄漏”事故來說，與“3?29”事故一樣，同樣是山東的運輸車輛，同樣是行駛中交通事故導致危險化學品泄漏，不同的是所載貨物性質，以及所傷亡人數。但因為丙烯腈的巨毒性質，就事故對當地生態環境尤其是水質所帶來的影響，死了1個人的“6?24”事故災難未必比死了28個人的“3?29”事故災難輕。有關“6?24”事故的相關報道，只看到當地媒體的兩三條報道，與當初“3?29”事故之后，全國各大媒體記者云集的情況相比，真是“落寞”許多。
媒體的“獨角戲”亦不能阻止化工安全事故的一再發生。除了“3?29”、“6?24”之外，北京懷柔、福建建甌等地就發生過多起氯氣泄漏事故。7月4日中午，上海又發生了這起“液氨鋼瓶爆裂”事件，一只鋼瓶突然爆裂，大量氣體外泄，導致60多人不同程度中毒。
媒體對許多重大化工安全事故的報道不僅及時、全面，更觸及事故背后深層次的體制弊端。但媒體畢竟是媒體，不可能代替法律規章制度，亦無法身體力行去建立安全防護網絡。
如果媒體的正義無法獲得社會正義的呼應，媒體的正義就毫無意義。這是媒體在“化工安全”話題上重復的尷尬，也是被化工安全事故傷害的所有人的不幸。