1 設計變更的產生或存在方式，既可以是由于業主的原因
引起，也可以是因為設計方面而導致，以及來自施工單位的要求、監理工程師的建議。
1.1 水利工程項目業主提出的設計變更
水利工程項目業主提出的設計變更，目的都是為了優化項目功能，節省項目投資，降低資金成本，提高項目效益。對于水利工程項目業主提出的設計變更，在設計方同意的前提下，監理工程師只能在考慮其對項目本身的合理性和可行性，考慮其對合同的影響，即就擬變更的設計部分進行充分的分析、論證，權衡其對項目的工期、投資和質量的影響情況，及是否會引起索賠等做好水利工程項目業主的高參，提出建議；在實際工作當中，有些水利工程項目業主行為的不規范，水利工程項目業主決定一切，設計變更成了水利工程項目業主一意孤行的產物，設計方的確是在不得已的情況下勉強同意降低了項目功能，設計方已經很被動，難以行使自己的權利，而且，因為工程項目的應用效果，大大地低于期望值，所以，設計方的信譽勢必受到不良影響。更有甚者，水利工程項目業主還要逼迫監理工程師在設計變更聯系單上簽署監理工程師意見。其實，一旦項目出了問題，最終受損失的仍然是水利工程項目業主。
1.2 設計方提出的設計變更
盡管設計方一般并不主張頻繁地變更設計，但設計變更仍然難以避免?？傮w而言，對于設計方，設計變更可分為兩大類。
第一類是完善性變更，即對設計差錯的修正。如設計文件、圖紙出現差錯，設計方需要修改；設計出現漏項或設計的預計與實際的現場條件不相符合，設計方需要補充、修改和完善。這類變更數量上所占比例較大，其實這樣的變更看起來是必須的，然而卻是應避免的，完全屬于低級變更。設計方應盡量避免或減少此類變更的發生。
第二類是實質性變更，即真正涉及功能、結構、技術、工藝或材料方面有利的變更。其中有些設計變更對項目是真正有利的，而有些設計變更僅是項目的局部或某一方面有利，對整個項目可能不利。如新技術的采用，可能會使項目或縮短工期、或節省投資、或提高質量，但是，因為設計變更導致合同變更從而會引起索賠等。這樣，原來期望的設計變更的效果會大打折扣，甚至得不償失。
1.3 施工單位提出的設計變更
施工單位提出的設計變更，一般可歸納為三種情形：
其一是真正從工程的總體目標考慮提出的合理的、善意的設計變更要求；其二是希望通過設計變更，制造索賠機會；其三是為降低工程施工難度，以方便施工，順利地完成施工任務。就此三種情形而言，第一種是無可挑剔的；后面兩種情形，施工單位利用、制造工程變更的機會來謀求減少損失，增加利益從而追求高額利潤，在市場經濟的環境下，似乎也不足為怪。其實對于施工單位提出的設計變更，監理工程師也僅起到一個“中轉”的作用，即把施工單位的意圖通過水利工程項目業主轉達給設計方，由設計方拍板。
顯然，監理工程師仍然處于一種被動、旁觀的地位。
1.4 監理工程師提出的設計變更
在項目建設過程中，如果出現了不利于三控制的情況，監理工程師會通過充分論證，主動提出設計變更的建議。但監理工程師的建議只能向水利工程項目業主提出，并向水利工程項目業主詳細報告設計變更的理由，再由水利工程項目業主要求設計方變更。即監理工程師的建議，只有水利工程項目業主同意了才會向設計方提出。除非擬提出的設計變更建議不涉及工程造價、工期時，水利工程項目業主才有可能直接向設計方提出。
所以，監理工程師的建議能否實現，還是取決于水利工程項目業主的意愿。
2 綜觀以上設計變更提出的四種情況，監理工程師總是處于一種被動的狀態
一方面我國設計變更的權限均在于設計方，另一方面業主的權力較大，地位特殊。本來，將設計變更的權限歸屬于設計方，無可厚非，但是，在實際工作當中卻顯然束縛了監理工程師的手腳，而且也會產生一些不必要的沖突。
2.1 監理工程師對設計變更的最后把關已被淡化
根據《水利工程施工監理規范》的規定，總監理工程師要“審查和處理工程變更”.而對于設計變更，從以上列舉的四種情形看，顯然，監理工程師對設計變更的審查幾乎成為一種空洞的概念。因為監理工程師審查設計變更，主要是審查其合理性、必要性、可行性。但是按現行規定，即使設計修改不合理，不利于實現項目的三控制目標，監理工程師也無可奈何。因為只要設計方不愿撤回，監理工程師無權拒絕指令實施。否則，等于監理工程師擅自進行了設計修改。這顯然與現行法規相違背，如此違法、違規，監理工程師不能、也不敢為之。這樣，監理工程師對設計變更的審查只能退卻到檢查其中是否存在明顯錯誤和矛盾，然而，這樣的把握，本應是設計方的基本職責，而不應由監理工程師去考慮。因此，監理工程師的審查遠不能達到預期的目的。
2.2 不能有效地發揮監理工程師的專業管理的作用
作為監理工程師，從項目的利益角度看，如果設計變更并非科學、合理，或并非必須，則應該否定，或不予執行。但是，實際工作當中卻并不是這樣，設計變更能否實現，決定性的因素不是權衡該設計變更對項目總目標的實現是否有利，而是取決于設計方的態度。如果設計方對此設計變更所持態度并不堅決，則監理工程師也許能起到一定的作用；否則，如果設計方變更沒商量，非變不可，則監理工程師只能指令施工單位執行設計變更。換言之，監理工程師在此難以進行有效的、規范的控制。因為，有關設計變更的權限在我國的相關法律、法規中都有明確的規定只在設計單位。
3 我國工程監理與設計變更的關系之所以有如上情形，作者認為根本原因主要有三：
3.1 水利行業對施工監理制度的接納程度不令人滿意
這點已是人所共知。雖然，水利工程施工監理制度在我國已執行了近 18 年，為水利行業建設做出了顯著的業績。但是，無論是水利工程項目業主、施工單位還是設計單位都不能做到心悅誠服地完全接受，所以，監理工程師在工作中的尷尬地位可想而知。
3.2 現行法律、法規賦予監理工程師的權限不到位
目前相關法律、法規規定，設計變更的權限僅在設計單位。
這樣從根本上剝奪了監理工程師在設計進行修改、變更中的權力。
3.3 部分監理工程師的素質、能力不理想
盡管對監理工程師的定位，但是我國現行的監理制度還處于發展初期，從整體制度到監理工程師個體本身都需要一個成熟、完善的過程。實踐中，不少監理工程師知識結構、能力、水平等的確不如人愿，所以監理工程師整體的素質有待于進一步提高。否則，縱使賦予其相應的權利，也未必能很好地行使。
4 有鑒于此，作者認為要很好地解決水利工程施工監理與設計變更的關系問題，應該：
4.1 修改相關法規和規章
規定在水利施工監理中，對于非實質性的或比較小的設計變更，在取得設計方的授權時，監理工程師可以對設計進行變更。
從根本上賦予監理工程師設計變更的相關權利，使監理工程師行使設計變更權有法可依，名正言順，這一點至關重要，否則一切就無從談起。
4.2 提高各方主體的人員素質
水利工程項目建設中的設計變更涉及到水利工程項目業主、設計方、施工方、監理工程師等各方主體，要使設計變更真正地科學、合理，確確實實與項目的三控制目標相一致，則必須全面地提高參建各方人員的素質，如觀念、知識、能力、水平、道德等等。因為，再完美的制度最終還是要靠人來實現的。
4.3 借鑒國際先進經驗 , 實施水利工程設計監理
水利工程項目設計監理人員對設計任務的熟悉程度是施工監理人員無法相提并論的。設計監理人員對于項目業主、設計方、施工方、施工監理方所提出的設計變更方案是否合理，設計變更是否違反正常設計程序，設計變更方案的質量都可以進行有效的控制。
水利工程項目設計監理工程師，代表水利工程項目業主對設計變更質量進行控制的主要工作是審核設計變更圖紙，即對設計變更成果進行驗收。在現階段我國的水利工程項目建設中，水利工程項目施工監理工程師無法做到這一點，也是無權開展這項工作的。
5 結語
水利設計變更涉及建設各方，只有不斷加強水利建設執法力度，使水利建設法制化、規范化，我國水利工程項目才能適應不斷發展的社會需求，才能較好的滿足各項工程的需要。
參考文獻：
[1] 中華人民共和國水利部 . 水利工程建設項目施工監理規范 [S]（SL288-2003）。2003.
